Todo tiene su corolario. El peregrinaje de los familiares del Alakrana por instituciones y mandatarios llega hoy a Madrid, a la capital de la Nación de ellos, allá donde residen quienes co-participaron en lo que hoy es un problema de Estado. Pobre familiares, ¡cuánto sufrimiento! Para ayer sabíamos que Zapatero había tomado cartas en el asunto personalmente (el presidente siempre actúa a última hora, si ve que la cuestión le puede reportar dividendos), Garzón ya está en la onda de la razón de Estado, las leyes pueden moldearse, donde dije digo, diego Diego, (…). Todos se preparan para un final feliz, para una llegada de los arrantzales a Madrid donde serán recibidos por las máximas autoridades españolas, esas que han hecho lo imposible por su liberación. Estarán exhaustos y hasta los mismísmos cojones, pero deberán cumplir el guión. De allí llegarán a Euskal Herria, donde serán recibidos por le lehendakari, otro bueno. Todos se apuntarán al triunfo.
Todo ante cientos de cámaras y periodistas. No importará lo que se pague, ni que sea “la razón de Estado la que manda, no el Estado de derecho, que en nada sale perjudicado ni tocado se haga lo que se haga” (Ruiz Soroa hoy en El País). Nadie podrá decir nada. Protestar por lo ocurrido; por forzar en este caso la ley y todo tipo de ordenamiento jurídico al límite, y más allá de él. Hay que callar: ¡los benefactores negocian!
Dice el autor citado anteriormente que “comparar este caso con los chantajes de ETA carece de sentido, porque aquí no está en juego un valor superior que el propio interés de España (de los españoles)”. No sé de qué valor superior nos habla este señor; de lo que no tengo duda es de que en el problema del norte, muy lejos de las aguas del Índico, el Estado ha usado sus instrumentos a su antojo, y en el Índico le ha importado un pimiento violar el ordenamiento en su interés. El Estado siempre actúa a su antojo, y por su interés. Y todos asiente y aplauden.
arabatik
biturie
Lorth Needa
iparhaizea
izasjon
EusKtulu
espaloian
Olarizu
Masomenosss, desconozco de qué hablas, pero en este post has andado algo parco de argumentos.
En realidad no, biturie. sus argumentos se limitan a utilizar la semántica para establecer un agravio comparativo entre los “buenos” -los unionistas como él que viven en el infierno asfixiante de la opresión nacionalista- y los “malos” -los demás-
Sólo aparece porque han saltado todas las luces de alarma en el PSOE a cuenta de la nefasta gestión de este secuestro, la dejadez patente de los gobiernos español y español-vasco en este asunto, la falta de interés de los poderes mediático, judicial y político y la irremediable consecuencia de desgaste político que le va a suponer al PSOE.
Por eso no habla de los hecho objeto de debate, sino que se empecina en demostrar que utilizamos este asunto de forma partidista y que somos poco menos que cómplices con el terrorismo porque, según él, no defendemos de igual manera a “las víctimas de ETA”. Y es que es su monotema: lo asfixiado que estaba en Euskadi, lo malos que somos los nacionalistas, lo bueno que es Ahpaña y su gobierno y su ejército, etc.
Del Alakrana, nada, salvo lo que ha leído en Público a cuenta del falso pabellón de las Seychelles, que ya se lo hemos desmontado, así que ha pasado al monotema.
Pura y nauseabunda propaganda de quien se ve con el agua al cuello, por eso he sacado el látigo y no estoy dispuesto a que monopolice la discusión con su propaganda.
Ya le advertí que no podría entrar cuando quisiera, sino cuando le dejáramos.
Yo no vengo a hacer propaganda a nadie. No voté a Pachi López… aunque le prefiero a él en Ajuria Enea que a Ibarretxe. Pero no entiendo qué os pasa con mis argumentos: ¿miedo a las ideas ajenas? ¿Preferís el monocultivo nacionalista? Saludos…
P.D.: ¿Tanto os inquieta que se escuchen voces disonantes a vuestro discurso?
¿Argumentos? Anda, no me hagas reír. Se te permite participar por expreso deseo de biturie. A ver cómo lo aprovechas, tronkito.
La miseria moral y argumental de los que “prefieren” a López en Ajuria Enea no es más que un intento de legitimar un acto de golpe de estado amparándose en el retorcimiento de la ley. Porque por mucho que se empeñen, el caso es que el gobierno ilegítimo de López se sustenta en el 42% de los votos que obtuvo la “coalición” PP-PSE-UPD, mientras que los contrarios a ese gobierno sumaron el 58% de los votos emitidos.
Pero incluso si se toma en consideración el hecho de quitar de la urna los votos injustamente anulados, el caso es que los que se oponen a ese gobierno suman el 53% de los votos válidos frente al 47% de los que le apoyan. Y eso no deja de ser una imposición de la minoría frente a la mayoría. Es decir, la definición clara de lo que entienden por democracia los españoles.
En el tema del Alakrana, hay que dejar bien claro que tanto la Fernández de la Vega (nota: cada vez que la imagino con la periodista me entran arcadas) como el propio gobierno vasco les han acusado de ser ellos mismos los reponsables de que los hayan secuestrado. Les han llamado de todo (esquilmadores de los pobres negritos y demás), pero lo que no cuentan es que los famosos piratas empezaron atacando los barcos de la cruz roja que llevan alimentos a la zona. Como consecuencia ya no se fletan esos barcos. Lo qe no cuentan es que han pagado más de 6 millones de euros a unos “señores de la guerra” para que puedan engordar sus cuentas en Suiza y puedan seguir comprando armas y droga para continuar con el negocio.
No, no cuentan eso. Lo que cuentan es que el ilegítimo López no se atreve a ir a los pueblos de una Euskadi que sabe que no le apoya, que sabe que está hasta el gorro de esta gentuza.
El plan que tenía tanto López como ZP era simple: que paguen los “putos vascos” y que nos dejen en paz. Esos sos sus verdaderos argumentos. Lo que pasa es que no contaban con que las familias, aún habiendo sido amenazadas tanto por el GV como por el central, al final han denunciado la situación.
El tema se les ha ido de las manos y lo que vemos ahora no es más que un patético intento por reconducirlo.
Biture, cómo habrá sido la intervención de +-, para que tú, con tu contrastada paciencia y permisibidad hayas respondido .
No me suele gustar entar a opinar sobre las opiniones de los participantes en este blog, creo en la LIBERTAD en todas sus acepciones y en la de opinión TAMBIEN, pero hay veces que……….ciertas afirmaciones me obligan a no callar.
“No voté a Pachi López… aunque le prefiero a él en Ajuria Enea que a Ibarretxe”
Cuando alguien no vota a D. Fco. Javier Lopez( supongo que en esta ocasión será por una imposibilidad importante ), propablemente no estar censado en el territorio histórico de Bizkaia, lógicamente tampoco se siente representado por él.
Afirmar que se prefiere al Fco. Javier Lopez antes que a Juanjo Ibarretxe …….., siempre he creido que los representates políticos representaban al pueblo que los vota, y les paga con sus impuestos, de verdad alguien que al leer su curriculum nos demuestra que el espíritu de sacrificio no va con él, y cuando se instala en Ajuria Enea nos va dando ejemplos de que a los ” que en teoría representa” le importamos un bledo. Ej. hay a diario, pero el último, irse de boda teniendo a 36 tripulantes secuestrados, mandar a una consejera a hablar con las familias….., no aparecer por Bermeo…………., claro es muy facil preferir cuando no se le padece
Un saludo
humm…
Parece que la tactica que estan usando los del psoe es meter trolls en foros como este.
Vienen aqui, sueltan alguna, y consiguen que en vez de tengamos un debate interesante, nos pasemos todo el post contestando sus txorradas.
Lo comento porque aqui hemos tenido txarlas muy interesantes, que esta gente solo intenta desviar.
Este blog esta ya en el punto de mira del psoe y todos sus medios, y parece que ya no puede funcionar como antes.
Como sugerencia me atrevo a opinar que se eleminen post de este tipo, que desvian nuestras conversaiones, y que la gente no los conteste.
Cuando queramos leer txorradas tenemos el foro del 20minutos, o del txorreo.
Un saludo a los administradores.
Duro trabajo!!!
No os preocupéis. Una cosa es que se permita a este gilipollas de masss o menos soltar comentarios y otra, bien distinta, dejarle monopolizar el Blog, reventar el debate y secuestrar los threads.
Eso no va a suceder.
Lo grave, lo realmente grave, es que el h.g.p. del López y el Zapatero han amenazado a las familias de los arrantzales para que NO HABLEN. ¡Ese es el “gran trabajo” que han realizado hasta el momento.
En todos los foros españoles (en todos, es unánime) están deseando que se carguen a los arrantzales. Estos son los h.de p. que tenemos enfrente
Dice massss o menos
“¿Tanto os inquieta que se escuchen voces disonantes a vuestro discurso?”
No nos inquieta nada.
Estamos acostumbrados.
Desgraciadamente acostumbrados.
Nos asediaís a todas horas, día y noche. En televisión, radio y prensa escrita. Utilizaís los medios de comunicación a vuestro antojo.
Desconociendo lo que es la democracia.
Las voces disonantes a nuestro discurso las oímos a todas horas. Desde que era niño las oigo. Una y otra vez.
Cuando tenía 16 años y subí al Gorbea por primera vez, me quedé asustado ante el valor de quien había pintado askatasuna en aquellas peñas.
De nuevo estaís consiguiendo que sea valeroso pedir libertad para nuestro pueblo.
Hay que tener valor para decir que nos inquietan voces disonantes a nuestro discurso.
Españoles ignorantes.
Pero sobre todo, mal intencionados.
Nota previa: es la última vez que intentaré convenceros de que intervengo a título individual, representándome a mí mismo. No puedo creer que tengáis una visión tan cuadriculada del mundo que os lleve a pensar que todo lo que acontece y os hace fruncir el ceño tiene que tener un director de orquesta perverso en la sombra.
En todo caso, lo que más me ha dolido es la acusación de que quiero monopolizar y desviar el debate. Nada más lejos de mi intención -no digo que siempre logre evitarlo- que pretender reorientar ningún debate. Intervengo simplemente planteando cuestiones que, desde mi perspectiva, pueden neutralizar, matizar o cuestionar vuestros argumentos. Por cierto: os sigo desde hace el suficiente tiempo como para ver que no sois algo monolítico. Lo cual habría de concederme el beneficio de la duda de que quienes nos movemos en el no nacionalismo tampoco respondemos a un patrón único. Y remataba quejándome de que es la enésima vez que ante un acontecimiento tan dramático cual es el secuestro de 36 personas haya quien no deje pasar la ocasión de hacer una lectura ventajista e interesada en cuanto a la lectura que ha de tener el replanteamiento de toda la actitud judicial en este asunto. Trazando un paralelismo con lo que llamáis “conflicto vasco”, que, en mi humilde opinión, se desliza por la tortuosa senda de ver utilidad a la violencia, a la fuerza, ya que depara logros que pacíficamente no se obtendrían.
Y ahora, al grano: Biturie, en el post que me han censurado te venía a afear esa distorsión en la atribución de responsabilidades, ya que vuelves a omitir a los piratas en tu atribución de culpas, lo que, de facto, condiciona el resto del análisis. Luego venía a apuntar otra obviedad, cual es que gracias a un asunto así se ha logrado que el discurso de las víctimas, casi siempre tan denostado –mirad el archivo de este blog- ahora lo colocáis en portada, actitud que comparto, entre otras cosas porque supone reafirmar el punto de vista que yo siempre he tenido al respecto. Decía que me choca que al cambiar piratas por terroristas patrios pueda variarse tanto la percepción de las cosas.
¿Esto es desviar el debate? ¿Esto es ser un agente del PPSOE? No, esto, con mis aciertos y mis errores, es disentir de vuestra visión utilitaria –es una opinión- en torno a lo que acontece. Y es que, si todo se resolviera a desear que regresen los arrantzales sanos y salvos, sobraría demasiada artillería en estas entradas.
Un saludo y gracias por dejarme participar. Por cierto, es curiosa la magnanimidad que tenéis con quienes os llegan al foro desde posturas extremas de cuasi afinidad con ETA. ¿Por qué acogéis mejor ese tipo de discurso que no compartís frente al de un no nacionalista pacífico como el que suscribe esto? Pensadlo
Usted que se define como no noacionalista y pacifico, tiene reconocida su identidad nacional y la defiende frente a los que necesitamos otra , y la Constitución de la que se siente identificada y parte, reconoce el uso del ejercito para la defensa de su unidad territorial. Pienselo.
Varias matizaciones: He sido yo quien te ha impedido participar, no biturie, el creador del Blog.
De hecho, si participas es precisamente porque biturie así lo ha querido.
Si te he banneado, censurado, borrado o como lo quieras llamar, ha sido precisamente porque tus argumentos dejaban bastante que desear, más allá de de deposiciones dialécticas, de las cuales estamos hasta el gorro de desmontar, y preconcepciones leídas hasta la saciedad en foros donde esas posturas se reciben con erecciones colectivas.
Dices ver “utilidad a la violencia”. Si has seguido este blog, habrás notado cómo la violencia sí que es útil a objetivos políticos. Concretamente, del unionismo. ¿O es que hay que recordarte los berridos de “Métete a tus muertos por el culo” que berreaban los niñatos del PP a Pilar Manjón?
Este caso es similar. Ni el Estado, ni los respectivos gobiernos (es un eufemismo, el gobierno español y el vasco en este caso son el mismo) han movido un dedo, más allá de advertir, con nocturnidad y alevosía, a los familiares “que se callen la boca”.
Ahora, cuando unos desharrapados han logrado, gracias a la estupidez y a la inacción de quienes, en principio, tienen la obligación de defendernos (al menos, mientras sigamos formando parte de su Estado, condición que particularmente espero que sea lo más breve posible), humillar a todos los poderes públicos españoles: político, judicial y militar, cuando han constatado que este asunto va a traer graves consecuencias políticas, ahora, decía, van a extraditar, no ya a Kenya, como manda el Convenio que tiene firmada la UE en casos similares, sino a Somalia, previo pago del rescate exigido.
Todo esto ya es objeto de racionalización en El País porque “está en juego el interés superior de España”. Claro que cuando se confunden los intereses nacionales con los particulares políticos, ahí ya no hay imperio de la Ley que valga. Todo vale.
En Atenas, cuando los Persas les exigieron que trasladaran sus exigencias a su soperano para evitar el ataque, respondieron desde las murallas: “Nuestro soberano es la Ley”.
España sólo sabe responder: “Nuestro soberano es la Unidad Indisoluble de la nación, y sus garantes, el PPSOE.”
Por eso pueden retorcer la ley hasta hacerla irreconocible.
Ah, y muéstrame ejemplos de magnanimidad con personas que defienden a ETA, por favor. Te lo agradecería. Claro que no vale que “a tí” te parezca que son posturas extremas de afinidad con ETA.
Aún tienes créditos aquí, a ver cuánto te duran, porque vistos los posts que he tenido el placer de borrarte, no creo que sea mucho.
Cuadriculados sereis los ejpanoles !!!
Masomenos, has visto alguna vez en telecinco, antena3, cuatro o la sexta UN solo tertuliano (de los que cobran y son habituales) que defienda el nacionalismo catalan o vasco ?
Es que los hispanos sois ridiculos. Horas y horas y horas a vueltas con el nacionalismo “periferico” y nunca hay nadie que defienda la realidad plurinacional del estado en esas tertulias.
RIDICULO !
En fin vaya telita. Al final habra que meter en el trullo al armador, y tripulación del Alakrana para que los españolazos os sintais a gusto.
Mas o menos tu eres el tipico tio al que solo le gusta escucharse a si mismo. Dices seguir asiduamente este blog y leer lo que se escribe por estos lares.
Pues macho, o no sabes leer o tu nivel de comprension de la lectura es tendente a cero.
Dime cuando se ha dado cancha aqui a los que defienden o estan muy cercanos a ETA. Porque ha sido todo lo contrario. Se les ha dado caña para que de una vez por todas ETA desaparezca. Sin más.
Oye y si tanto os molestamos en vuestro IMPERIO ESPAÑOL porque no nos dejais marchar (y de paso convenceis a Francia para que nuestros hermanos de Iparralde puedan venir con nosotros). Ah no…eso no puede ser. Nos teneis que normalizar…aja…vais jodidos.
Ciberpelma
Dile a Pepiño (salvo que seas tú mismo, que viendo el nivel…) que aquí nos ya nos habéis convencido a todos. Que no hace falta que insitáis.