Introducción
Se ha puesto encima de la mesa, si bien por la de siempre, y robándole la iniciativa a otros, que a su vez fueron apoyados por la Falange en las elecciones del 20 N de 2011, pero no por ser esta, sino porque son otras voces las que se plantean el hecho autonómico, un tanto hecho deprisa y corriendo, tal y como se ha ido configurando, conviene repasar unos principios básicos al respecto.
1 – El origen de la Soberanía
1- En el caso de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa la soberanía deriva de dos fuentes del derecho. Una es el estado pirenaico del Reino de Navarra, la segunda es la foralidad derivada en parte de lo anteriormente citado. Era un compendio constitucional de leyes, usos y costumbres de base democrática, igualitaria, con derechos sociales y constituida de abajo a arriba. Municipio primero, anteiglesia técnicamente, Mancomunidad y Juntas Generales y Diputación Foral. Cada cual tiene su historia y sus institucionalidad.
2 – Cumplir la Constitución
2- El marco foral citado se recoge en la disposición adicional primera de la constitución española de 1978 como algo previo que defiende y ampara la constitución. Dichos derechos forales incluyen, según sentencia del constitucional, la exclusividad competencial en determinadas materias y el propio concierto económico, cuya actual versión data de 1876 en el caso de Euskadi y 1841 en el caso de Navarra. Son por tanto dos comunidades forales, constitucionalmente reconocidas. Es el marco constitucional vigente.
3 – Las dos velocidades
3- La constitución, en puridad, consagra dos vías de acceso a la autonomía. Una para las nacionalidades históricas, Galicia, Euskadi y Catalunya, con el añadido de Andalucía, y que se concreta en la necesidad de plebiscitar su estatuto y sus modificaciones, en caso de haberlas, y la común. Luego ha habido pactos interpartidos, primero entre UCD y PSOE, luego entre PSOE y PP, que han “interpretado” la constitución. Navarra es autonomía por la adicional primera. En Euskadi, eso si, la apoyó un exiguo 33% del censo.
4 – Comunidades Autónomas
4- La creación de comunidades está contemplada en la constitución, pero no cuantas y cuales, dejando un lacónico “las comunidades autónomas que se constituyan”. Tampoco esta incorporado que tengan que constituir asambleas parlamentarias. Son, como otros, detalles acordados después, pasado el caso gallego, nacionalidad histórica, a la que le daban capacidad legislativa, siempre que cada movimiento de su parlamento estuviera necesariamente refrendado por el Congreso de los diputados.
5 – Diputaciones Provinciales
5- Las diputaciones no son imprescindibles, las de régimen común. Las 4 forales si, al coincidir su ámbito con el del territorio histórico, entidad propia y distinta de la ordenación territorial del estado. Es imprescindible, parece ser, una entidad que represente a la provincia, que en el caso de las comunidades uniprovinciales está fusionada con el gobierno de la comunidad en cuestión. Todo viene a cuenta de un acuerdo que se premió con un ministerio a su autor, en 1833, creando las provincias actualmente existentes.
6 – 1833 y Javier de Burgos
6- Javier de Burgos crea, de manera arbitraria, absurda, y que otros, como Silvela o Moret pretendieron modificar, la actual estructura de provincias, lo cual indica que ni era la mejor, ni la definitiva, pero es la que ha perdurado, por lo menos hasta ahora. Y que ha sido modificada. Sería un punto necesario. O bien para que, una vez delimitadas las comunidades, éstas puedan distribuir su territorio a su gusto, con o sin provincias, o para construir comunidades con provincias realistas y bien delimitadas.
7 – El caso foral de Navarra
7- La federación de comunidades autónomas constituidas está prohibido en la constitución. Sólo hay un caso que se escapa, y es la famosa disposición, mal llamada, transitoria cuarta, que establece que si el Parlamento Foral Navarro y, posteriormente, la sociedad navarra se pronuncian por mayoría a favor de un proyecto de fusión con la actual Euskadi, la puerta está abierta (incluso aunque las instituciones vascas y la sociedad vasca no sean partidarios). Un proceso democrático. Ellos pueden decidir.
8 – Voluntad competencial
8- El PP distribuyó las competencias de Sanidad y Educación en su anterior periodo de gobierno. Y las de Justicia, por ejemplo, con el PSOE, en Murcia, la terminaron por rechazar, porque no la querían. Así pues las competencias, como todo lo demás, ha de ser voluntario sobre la base de lo que cada cual quiera y esté dispuesto a asumir, sin imposiciones. Asumir la estructura institucional y competencial que responda a las necesidades y voluntades, libremente expresadas, de la población a ser representada.
9 – Ser para decidir
9- La identidad es un elemento fundamental en el mundo moderno. No hay estado que haya renunciado a serlo, que haya disuelto voluntariamente sus instituciones, ni haya solicitado su agregación a otra entidad territorial de forma igualmente voluntaria. La búsqueda de un lugar de comodidad en el plano más cercano o más global en el marco internacional es una aspiración de todo pueblo, siempre que se respeten, efectivamente, sus señas de identidad, su institucionalidad, y su forma propia de ser, y poder decidir.
10 – Principio Democrático
10- El tribunal federal del Canadá dictaminó que aunque el derecho de autodeterminación no está incluido en el ordenamiento jurídico de dicho país, si hay una mayoría clara que se posiciona en determinado sentido, el estado está obligado a negociar, y los proponentes, asimismo, obligados a buscar la forma de un arreglo amistoso que encauce la voluntad libremente expresada por la ciudadanía. Este principio es de aplicación universal, porque el acuerdo no ha de ser por arriba, sino de base amplia y democrática.
11 – ¿Cambiar el modelo?
11- Respeto. La base de todo. Empatía. Ponerse en la piel del otro para comprender, o intentarlo, su punto de vista. Sin prejuicios ni coartar posibles fórmulas de futuro. Sin cerrar opciones, con visión amplia y de futuro. Sin imponer a otros modelos exógenos, teniendo en cuenta las particularidades, las voluntades mayoritariamente expresadas, y saber discernir los ámbitos de actuación. Con flexibilidad y generosidad todo es posible. Con diálogo, negociación, acuerdo, honestidad y voluntad de pactar. Esta es la clave.
12 – Euzkadi y España
12- Euzkadi, la suma de los 4 territorios forales (y los 3 del lado “francés”, pero no vienen al caso) tiene su trayectoria. España tiene la suya. Existe un pacto de convivencia denominado Estatuto de Gernika. Y el Amejoramiento del Fuero. Es lo actualmente vigente. Existen cauces para la modificación, como ya lo probó el Nuevo Estatuto Político para la Comunidad de Euskadi, entre 2001 y 2005. Si el futuro pasa por la modificación unilateral de parte, la otra puede verse eximida de cumplimiento del pacto vigente.
Reblogged this on DulantziBerri EAJ/PNV.
Es una pena que nuestros vecinos no sena mas dialogantes y halla que hacerlo todo por las bravas, pero no se quiere dialogar con alquien que se niega a ello, Basagoiti recientemente dijo en el kursaal: que dejaramos y nos olvidaramos de la indpendencia y ellos respertarian la pluralidad existente.
Solo tienen su modelo si somos españoles bien si no lo somos palo,
Eso no es dialogar y no se puede dialogar con quien solo usa el palo
Todos los autonomistas del 78 se han vuelto independetistas, pujol, garaikoetxea, arzallus no queda ninguno tras tantos años de desperecios
LLegados a este punto solo queda separarnos deserarles mucha suerte ,que arreglen sus problemas y les valla muy bien, pero ellos por un lado y nosotros por el nuestro
En el 78 solo era posible la autonomia y esto lo sabían bien los abertzales Garaikoetxea y Arzalluz. Como en el 31 o en el 36. En el 44 parecía más posible la independencia, Irujo lo intentó ante los britanicos (aunque éstos realmente nunca la consideraron en serio).
Pazientzia, arren.
el k pone y kita lenhendakaris anuncia la caida de su txontxonguillo lopez
http://www.gara.net/azkenak/05/339317/eu/Basagoiti-da-terminado-pacto-PSE-defiende-adelanto-electoral
aunque no gano nada con ello me da la razon elecciones a mas tardar en otoño
Si no nso pegamos entre nosotros nos vamos a reir…..
Acabo de leer este ariculo de LD (tranquilos, me desinfecto las córneas tras leer LD XD)
http://especiales.libertaddigital.com/alberto-recarte/la-salida-de-la-crisis-de-la-espana-del-euro/rescate-imposible-espana-italia.php
y en el último párrafo dice
[Tal y como hizo el Gobierno Federal norteamericano en 1789, el Estado español no tiene más remedio que utilizar el salvamento financiero de las autonomías para imponer el control sobre sus cuentas públicas. Los gobiernos autonómicos que no consigan refinanciar su deuda tendrán que aceptar un control sobre sus ingresos y gastos, a cambio de que el Estado asuma, en la práctica, sus deudas según vayan venciendo y el suministro de la financiación necesaria para cubrir los déficit acordados con el Estado. En 2012, es el 1,5% del PIB autonómico. Como se analizará posteriormente, no es una solución definitiva, como tampoco lo fue el salvamento que el Gobierno norteamericano hizo de los Estados en 1789. Las autonomías, si logran recuperar el equilibrio financiero y consiguen volver a financiarse, se verán libres de la tutela estatal. Se habría resuelto el problema inmediato, pero las dificultades podrían volver a presentarse si los desequilibrios se reprodujeran. Para evitarlos sería imprescindible un cambio de la Constitución, que abordara, con claridad, el reparto de competencias entre el Estado y las autonomías. Un cambio que tendría que ser votado en referéndum en el que se reflejara la determinación política de intervenir, económica y políticamente, las autonomías que no respetaran el nuevo texto constitucional.]
Y yo me pregunto, si llegara tal caso ¿referendum para reforma constitucional? ¿sería el momento de plantear la secesión o por el contrario vamos a tragar con un retroceso en el autogobierno de proporciones desconocidas?
“El Derecho internacional, todavía hoy, reconoce a Navarra como nación”
http://www.noticiasdenavarra.com/2012/06/01/ocio-y-cultura/cultura/el-derecho-internacional-todavia-hoy-reconoce-a-navarra-como-nacion
PAMPLONA. Tomás Urzainqui, historiador y presidente de la Asociación Xavier Mina, ejerció ayer como primer ponente del congreso con su conferencia La independencia de Navarra en los tratados internacionales.
¿Por qué ha elegido precisamente los tratados internacionales tras la conquista como tema para su ponencia?
Por que del estudio de los textos jurídico políticos en los tratados internacionales se constata la independencia y la relación de Navarra, en igualdad, con el resto de Estados. Eso supone un reconocimiento mutuo de la independencia de los otros países y de Navarra. Sí es cierto que después de la conquista Navarra se convierte en un sujeto político pasivo de la política internacional, pero lo importante, el descubrimiento, es que existe como sujeto pasivo incluso a partir del siglo XVII.
Además de ese reconocimiento como nación, ¿a qué otras conclusiones ha llegado tras el estudio de los citados textos?
Principalmente que Navarra, en la Historia, no era una especie de territorio perteneciente a la Corona de Castilla o a los reinos hispánicos, no era algo dependiente de una antigua monarquía visigótica como se ha pretendido; una visión que ha sido el sustrato ideológico del expansionismo castellano. Con el examen de los tratados y de las relaciones internacionales se demuestra que Navarra era una realidad europea que incluso iba a los concilios de la Iglesia, que funcionaban como si fueran asambleas de las naciones europeas de la cristiandad. Los convocantes del concilio convocaban de pleno derecho al Reino de Navarra y a sus Cortes, invitación que implicaba un reconocimiento.
¿Cuáles han sido los principales tratados a los que ha hecho referencia?
Me he centrado en una época que va desde 1479 hasta 1620, que son los 150 años en los que se consolida el Estado pirenaico de Navarra-Bearne, territorio soberano que no reconocía a ningún soberano por encima de ellos. Mi ponencia la he dividido en dos fases: los tratados de paz previos a 1512, el primero de los cuales es el de Alain de Albret, en el que se pacta un respeto mutuo, es decir, que Navarra no va a favorecer la invasión de los reinos de Castilla y que, a su vez, los reinos de Castilla no van a invadir Navarra. En la segunda fase de tratados, que va de 1512 hasta 1526, se suceden una serie de acuerdos en los que se trata de conseguir que las potencias, sobre todo Francia, cumplan la promesa que habían firmado de ayudar a Navarra si se producía una agresión de otra potencia extranjera. En estos tratados, como el de París de 1515, los reyes de Navarra pretenden recabar la ayuda de Francia; y, de hecho, Francisco I llegó a comprometer su ayuda. En este sentido, los intentos de reconquista, sobre todo los de 1516 y 1521, fueron acompañados de gestiones diplomáticas y de tratados internacionales; es decir, no solo son el inicio de una reconquista militar, sino también el inicio de una movilización diplomática. En resumen, la primera fase sería los tratados de paz y la segunda corresponde a la Navarra independiente, que se vuelve a consolidar, y su participación en las relaciones internacionales, de la mano de Enrique II o Juana de Labrit.
¿De qué forma todo ese conocimiento y reconocimiento de Navarra como Estado internacional se puede trasladar y analizar desde la presente Comunidad Foral?
Lo importante es que todavía hoy Navarra es sujeto político pasivo en Europa, y para probarlo basta con hace referencia al tratado vigente entre España y Francia sobre la frontera del Pirineo, que es de 1856, y dice literalmente que se han estudiado los derechos privados y políticos, existentes antes de la separación de las dos Navarras para la redacción del tratado. Algunos tratan de alguna manera de dibujar proyectos políticos sin darse cuenta de que hoy, el derecho internacional está reconociendo por activa y por pasiva la existencia de la nación; es decir, no se trata de construir o de inventarla, esa nación existe con sus instituciones, con su constitución y con su lengua.
La cuestión sería, entre otras, que la CAV y la CFN no son “rescatables” por Madrid, debido al régimen fiscal propio…
Tengo la impresión de que el PPSOE va a intentar, como ya han hecho en Catalunya, y creo que con éxito, ahogarnos en deudas para que traguemos con un recorte inmenso en nuestra capacidad de autogobierno y para que nos olvidemos de cualquier veleidad independentista. Hasta esta misma semana, siempre había pensado que los catalanes nos adelantarían en eso de la independencia. Ahora mismo, la veo cada vez más al alcance de la mano. Con un poco de suerte. Y de inteligencia.
Catalunya está arruinada hasta el extremo de que si el endeudamiento al que se ven abocados para el funcionamiento diario sigue a este ritmo, no pagarán sus deudas hasta el 2120, y no es una errata ni se me ha resbalado el dedo.
Ahora mismo Catalunya necesita que España le rescate, por eso están como locos reclamando un “pacto fiscal” que les alivie un poco la situación. Ese es el resultado del “pacto de izquierdas y progresista” y debería ser un aviso a navegantes en Euzkadi cuando los bildurtis nos quieren vender su “modelo socioeconómico”, de la manita del PSOE.
Por cierto… que si os comento el nivel de cabreo que existe a día de hoy en las Europas para con Rajuá, Rato, MAFO y demás fauna… igual no dais crédito.
MAFO parece irse dentro de poco … pues no he encontrado gran cosa … aparte de una propuesta de gobierno de concentración, en un confidencial. No se con que intenciones. Si puedes dar detalles …
detalles, lo que se dice detalles… con leer a draghi sobre bankia nos vale (de momento)
España Dimisión!