El jefe negociador palestino, Saeb Erekat, pidió hoy a la comunidad internacional que "pague su deuda histórica con el pueblo palestino" por la Nakba (catástrofe), el exilio y desposesión de sus tierras que los palestinos conmemoran hoy con marchas y manifestaciones.
"Hace 64 años, la vibrante sociedad y rica cultura de una nación fue forzada al exilio y la expulsión masiva. Un país fue borrado del mapa. Hoy, la comunidad internacional tiene la responsabilidad moral de reparar lo que se ha hecho", subrayó Erekat en un comunicado.
La forma de corregir esta injusticia es "poner fin a la impunidad de Israel y hacer efectivas las legítimas aspiraciones del pueblo palestino de autodeterminación, independencia y retorno", agregó Erekat, uno de los principales asesores del presidente Mahmud Abás y miembro del Comité Central de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP).
La Nakba, que supuso la huida o expulsión de sus hogares en el actual Israel de unos 750.000 palestinos entre 1947 y 1949, es una "sombría ocasión que la comunidad internacional debe usar para corregir la injusticia histórica que cayó sobre el pueblo palestino", expresó el dirigente palestino.
Desde entonces, Israel ha vulnerado decenas de resoluciones de la ONU, lo que ha supuesto una "burla del sistema internacional y una amenaza a la paz internacional", sentenció Erekat.
Cientos de personas han comenzado ya a manifestarse frente a la Muqata, en la ciudad cisjordana de Ramala, en conmemoración de la Nakba, en su mayoría mujeres y niños con tambores y banderas palestinas.
Los pequeños portan carteles de la efemérides, que este año muestran en un hombre con una espiga de trigo en la mano y entre alambres de espino, bajo el lema: "El retorno es nuestro derecho y nuestro destino".
La marcha concluirá en la Plaza del Mártir Yaser Arafat, en el centro de la urbe, donde se realizarán intervenciones políticas.
En otros puntos, como los puestos de control militares de Kalandia y Rajel, que separan Jerusalén respectivamente de Ramala y Belén, se han registrado enfrentamientos entre soldados israelíes y manifestantes, con lanzamiento de piedras y el recurso a métodos antidisturbios, según medios locales.
El Departamento de Negociaciones de la OLP ha emitido con motivo de la fecha un documento sobre el impacto cultural de la Nakba, que supuso la "reducción de una cultura vibrante y exitosa a una llena de memorias agridulces".
En la publicación se subraya que la economía del entonces Protectorado Británico de Palestina era de "las más sanas de la región" y el turismo aumentaba hasta 1947 a un ritmo del 25%.
En el ámbito de letras, la prensa despertaba (entre 1911 y 1948 existieron 161 periódicos, revistas y otros publicaciones periódicas) y Jerusalén contaba con 24 librerías.
En 1914 se contaban cerca de quinientas escuelas, si bien no había universidad alguna en Palestina, por lo que cientos cursaron estudios superiores en países vecinos, sobre todo en El Líbano y en Egipto.
En los años veinte nació la novela palestina y funcionaban 23 imprentas. Dos décadas después se fundó además la primera productora cinematográfica palestina, resume el documento.
La única solución que hay para el conflicto es la creación de un estado palestino junto al Israelí y un estatus especial para Jerusalem como capital de dos estados. Hace tiempo que superé la postura pro-palestina y es que cuando uno empieza a rebuscar en el conflicto se da cuenta que ni unos son tan buenos ni los otros tan malos. Israel ha cometido muchas atrocidades pero los palestinos no han ido a la zaga, sobre todo porque fueron ellos los que no aceptaron lo que ahora piden: Las tierras que poseían antes de la guerra de los seis días. Habría mucho que hablar pero, si hablamos de los exiliados palestinos habría que mencionar a los judíos expulsados de los países árabes tras la famosa guerra. Israel los integró, Jordania, siria y Líbano los han tenido en campos de refugiados aislados… Judíos ha habido desde que Saladino hizo regresar a una pequeña comunidad a Jersalem, la inmigración tras el holocausto los convirtió en mayoría. Exactamente igual que pasó con los albaneses en Kosovo.
Y antes de que me acuséis de sionista os diré que no estoy ni con unos ni con los otros.
Ya pero cuando no se esta ni con uno ni con otro, el mas hijo de puta… gana.
Ese es el problema. Que no sé quién es más hijo puta. Sé que los vascos tendemos a identificarnos con los pequeños pero sinceramente… Al-Fatah es un nido de corruptos, Hamas de islamonazis y la yihad…Y por supuesto tampoco me me gustan los ultraortodoxos, ni los Netanyahus ni los pirados del Tercer Templo.
O les obligamos a aceptar una partición definitiva del país compartiendo la misma capital o nos vamos a ver abocados a un conflicto que amenaza con ser mundial
Si nos remontamos a las primeras causas, podríamos hablar de las dos (o, según algunos historiadores, tres) rebeliones contra Roma, culminando con la de Simón bar Kokba.
El hecho es que Israel se reclama a sí mismo un Estado democrático (de hecho, “el único Estado plenamente democrático en Oriente Medio), sin embargo se exalta la militarización, se promueve una mentalidad de Estado de Sitio, se reprime activamente a la disidencia política y hasta se encarcela a científicos que denuncian el desarrollo secreto de armas nucleares. Basta con leer el diario Haaretz para darse cuenta de cómo la realidad supera a la propaganda, y a tal efecto el editorial de hoy es clarificador: http://www.haaretz.com/opinion/nakba-is-part-of-israel-s-history-1.430501
Cualquiera que fueran las “atrocidades” palestinas contra Eretz Israel, se quedan cortas comparadas con la política oficial sionista de control de los acuíferos, destrucción de comunidades palestinas (aducen que se construyen sin licencias, pero es que Israel no concede dichas licencias ni siquiera a los beduinos que viven entre piedras y escorpiones que nadie quiere), colonización y expolio de las tierras paelstinas y estrabgulamiento económico entre bombardeos de represalia.
También habría que hablar de cómo la política de potenciar a Hamas para debilitar a la OLP contribuye a engordar la mentalidad de “asedio” que tantos réditos electorales da a a Netanyahu.
Y, por último, es cierto que la política oficial de Israel es integrar a todos los judíos en Eretz Israel, incluso a los provenientes de Abisinia, pero no es menos cierto que existe una auténtica división de castas dependiendo del origen,
¿Y acaso no existen castas en la sociedad palestina? ¿Acaso hay libertad en esa misma sociedad? Al años hay cientos de palestinos que buscan asilo en Israel porque en su tierra se practican crímenes de honor, persecución de homosexuales trifulcas entre facciones islámicas… Israel es más democrático porque si los derechos están cuestionados en Palestina, directamente no existen. En el territorio Israelí convive una comunidad árabe que tiene sus partidos y sus libertades (un 20% ) aproximadamente. Esa misma prensa que denuncia las injusticias en Israel no existe en los territorios controlados por la ANP, ni ganas.
A cada crimen de los Israelís puedes encontrar otros tantos de los palestinos. La diferencia es el apoyo económico de EEUU principalmente que permite a unos tener unos medios de los que los otros carecen.
Que haya una auténtica dividión de castas en la sociedad israeli, no lo digo yo, lo dicen los propios israelies que no comulgan con la política oficial de su gobierno. El hecho de que el islamismo de Hamas sea mayoritario en Gaza es principalmente responsabilidad de Israel, que vio su mayor enemigo en la OLP y los movimientos nacionalistas laicos, pues estos podrían ser asimilables a cualquier otro movimiento nacionalista, pero asimilándolos al integrismo ya no eran “presentables” ante la opinión pública internacional.
Y vamos a hablar de la manipulación social por parte de los medios públicos israelies: El mismo día del 11-S, la televisión israelí sacó imágenes de niños palestinos “celebrando” los ataques, cuando en realidad eran imágenes de dos años anteriores en los que se celebraba la instauración y el reconocimiento por parte de Israel de la Autoridad Nacional Palestina.
Cada vez son más los soldados y oficiales del Tzahal (el ejército israelí) que se han declarado insumisos y se niegan a servir en los Territorios Ocupados. Esa postura buenista y equidistante sencillamente no se da en buena parte de la sociedad de Israel, precisamente porque son testigos directos de cómo la política oficial de su gobierno pretende, precisamente, potenciar el conflicto sabiendo que detrás tiene la ayuda militar y económica e su gran aliado.
Una curiosidad: hace un par de años, el lobby israelí en USA sacó una encuesta ficticia supuestamente hecha en “Europa” que, sobre la base de 400 (!) entrevistas llegó a la conclusión de que “en Europa la ideología antisemita era mayoritaria”. Curiosamente fue casi coincidiendo con la Operación “Cast Lead”.
Y, por cieto, lo que la ANP pide es que se respeten las resoluciones de Naciones Unidas, porque da la puta casualidad de que Israel es el Estado que más resoluciones ha incumplido del planeta.
Si no te digo que no Lorth, pero tendemos a cuestionar y a atacar a los israelíes (yo fui uno de los más furibundos) y de los palestinos no decimos ni mu. Ni soy buenista, ni equidistante, un ciudadano israelí tiene el deber de oponerse a lo que hagan en su nombre. Es lo normal. Pero como yo no me siento responsable de lo que haga su gobierno critico a las dos partes. Estoy ya un poco cansado de oír sobre la nakba palestina pero y de la judía? Se exige a Israel que acepte la vuelta pero nadie les exige a los árabes que actúen en consonancia.
http://www.ligasmayores.bcn.cl/la-verdadera-historia-de-la-nakba
Esto no es la primera vez que pasa, en tiempos de Atatürk ocurrió lo mismo entre griegos y turcos. La diferencia es que ambos estados integraron a sus respectivas poblaciones. Culpamos a Israel de haber expulsado a los palestinos pero no a los árabes de haber hecho otro tanto con los judíos. Culpamos a Israel del estado actual de los campos de refugiados cuando los culpables son los estados árabes que les rodean. A Israel le interresó alimentar a Hamas para dañar a Al-fatah y a los árabes les interesa joder a los refugiados palestinos para mantener abierta la herida.
¿Y por qué no culpamos a los Persas, a los babilonios o al Emperado Claudio? ¿O a los mismos judíos colaboracionistas con Vespasiano, ya que estamos?
En algún sitio hay que poner la línea, si no, estaríamos defendiendo que los pueblos indoeuropeos se volvieran al Cáucaso y que dejaran Europa Occidental a los celtas, que los anglosajones, holandeses y españoles (y los que llegaron después) se cogieran sus barcos y se largaran del continente americano, o que la misma raza humana cogiera sus bártulos y volviera a la Valle del Rif, de donde salió.
Y la línea ha de trazarse en la legalidad internacional avalada por las reoluciones de Naciones Unidas, esas mismas que Israel se pasa por el forro de los caprichos de Wahington D.C. y que es lo único que Arafat primero, en los acuerdos de Camp David y Mahmout Abbas después, exigen.
Yo no sé si los judíos tenían derecho a volver a la tierra de sus antepasados, pero ¿nos parece genial que Kosovo se autodetermine tras la inmigración masiva de albaneses y vamos a censurar que los judíos hicieran los mismo?
La ONU está muertísima, deberían haberles obligado a aceptar la partición del país y volver a las fronteras del 67.
Entonces coincidimos: nadie niega el derecho al retorno de las poblaciones a su tierra ancestral, salvo Israel. Y no estamos hablando del 586 a. de c., sino de la segunda mitad del siglo XX.
Y es que hasta la ANP considera inviable el retorno a las fronteras de la Partición, sin embargo Israel con su política de colonización lo que pretende es que el Estado de Palestina sea inviable, algo parecido a los Bantustanes que crearon los Boers en Sudáfrica.
Y por si no ha quedado claro, la nakba judía es coetánea de la palestina. Nada que ver con la diaspora judía.
Perdón, creo que hablas de la Shoah, algo en lo que los palestinos no intervinieron para nada, me parece recordar de mis imperfectos conocimientos de Historia.
Estamos de acuerdo si a [Entonces coincidimos: nadie niega el derecho al retorno de las poblaciones a su tierra ancestral, salvo Israel.] añadimos que nadie niega a los judíos volver a sus países salvo las potencia árabes.
Lorth, no sé si te has dado cuenta que la nakba judía no tiene nada que ver con la diaspora, es lo que ocurrió tras la proclamación del estado de Israel, todo el rato he hablado sobre el siglo XX.
Sí, las colonias judías en cisjordania deben desmantelarse y la frontera debe estar en el punto anterior al 1967. A lo que yo añado que, Jerusalem debería ser compartida. si Estambul es la única ciudad sobre dos continentes, Jerusalén puede ser la única ciudad “sobre dos estados”
Completamente de acuerdo. Esa es precisamente la postura de la ANP. Ahora que alguien se lo sugiera a Netanyahu y, sobre todo, al neonazi de Avigdor Liebermann.
No, la shoa es otro fenómeno. Los líderes musulmanes fueron fieles aliados de Hitler, de hecho, el gran Muftí de Jerusalem tenía una relación fluida con el III Reich. Pero eso es otro fenómeno. Yo hablo de la expulsión y expropiación de comunidades judías, yemenís, jordanas, sirias, argelinas, egipcias…. que sucedieron tras la rpoclamaciónd e Israel, y fueron contemporaneas a las que hicieron los judíos con los palestinos.
Se calcula que unos 800.000 judíos fueron expulsados de allí donde llevaban viviendo desde tiempos preislámicos.
A veces se nos olvida que los palestinos no existían antes, eran árabes, jordanos, musulmanes… pero no había una identidad palestina diferenciada.
Bueno, pensándolo mejor. Shoa, aliyá y expulsión de judíos y arabes de donde habían vivido durante generaciones son fenómenos inextricablemente unidos.
Es una pena que no exista una autoridad internacional de verdad que les obligue a aceptar los acuerdos.
Perdón, el Gran Mufti, se reunió una sola vez con Hitler, y esa reunión se magnificó en la película propagandística “Exodo”. También Anwar el Sadat confiaba en que Alemania les librara del protectorado británico, como los árabes confiaban en que los Aliados les libraran del dominio turco durante la Primera Guerra Mundial.
Ninguna de esas conversaciones fructificó. Y, desde luego, ni el Gran Mufti ni Anwar el Sadat eran antisemitas ni pretendían expulsar a los judíos de Palestina, pues entonces eran una exigua minoría.
Los británicos, como acostumbran, hicieron una gran chapuza en Palestina durante el Protectorado, negándose a recibir exiliados judíos y creando conflictos tanto con ellos como con los Palestinos, de ahí las actividades terroristas del Irgun como de la Banda Stern contra instalaciones militares y civiles británicas, así como empleando el terror y la intimidación contra la población palestina.
Población palestina que estaba arraigada allí desde hace siglos, y bien diferenciada de los beduinos que posteriormente a la finalización de la WWII crearon Jordania. De hecho, el mismo Rey Herodes el Grande era Idumeo, descendiente de Edomitas, que ya estaban instalados en lo que hoy es Israel desde el Antiguo Testamento.
A veces se nos olvida…
Para no ser antisemita se comportaba como uno de ellos
http://www.hirhome.com/colapso/2_Pogromos_rusos_palestinos.pdf
[Comenzó a organizar pequeños grupos de terroristas
antijudíos. A principios de abril de 1920, “Husseini, el futuro
muftí de Jerusalén… lideró a sus vándalos e incitó a la
muchedumbre [musulmana] que se había juntado para las
festividades de Nebi Musa,” produciendo un gran ataque.
29
En
esta fiesta, para quien aprecie la ironía, los musulmanes
celebran al hombre que, según la tradición, lanzó el
movimiento judío: Moisés (Musa). Aquel día lo festejaron así:
“las masas árabes descendieron sobre los barrios judíos
masacrando, quemando, y saqueando. Los disturbios duraron
cuatro días.”
30
Una investigación del gobierno militar británico
estableció que ‘los disturbios de al-Nebi Musa’ habían sido
“cuidadosamente planeados” y dirigidos no solo contra
inmigrantes sionistas sino contra familias que desde siempre
habían vivido allí. “En los juicios militares que siguieron, los
principales responsables acusados fueron Aref al Aref y Hajj
Amín al Husseini.”
31]
Lo de la población palestina arraigada, bueno tiene su polémica. De hehco, la identidad palestina es del siglo XX. Hasta entonces eran árabes, del protectorado británico de Palestina. Una de esas estructuras creados artificialmente por los europeos y que tantos quebraderos de cabeza nos han dado.
["no existe ningún país que se llame Palestina. 'Palestina' es un término inventado por los Sionistas. No hay ninguna Palestina en la Biblia. Nuestro país ha sido por siglos parte de Siria. 'Palestina' es ajena para nosotros. Son los Sionistas que han introducido este nombre".
- Auni Bey Abdul-Hadi, líder árabe sirio en la British Peel Commission, 1937 -]
["Es de público dominio el hecho que Palestina no es otra cosa que la Siria meridional".
- Representante de Arabia Saudita en las Naciones Unidas, 1956 -]
["No hay diferencias entre los jordanos, palestinos, sirios y libaneses. Somos todos parte de una misma nación. Es sólo por razones políticas que subrayamos con énfasis nuestra identidad palestina... sí, la existencia de una identidad palestina separada sirve sólo por propósitos tácticos. La fundación de un estado palestino es una nueva arma para continuar la batalla contra Israel".
- Zuhair Muhsin, comandante militar de la OLP y miembro del consejo ejecutivo de la OLP -]
Si a eso le sumamos las grandes migraciones que ha habido en la región,y las razzias durante y tras las cruzadas…¿ son los palestinos descendientes de pueblos cananeos?
jaja, vaya discusión. Es que el tema del origen de los palestinos da para ufff, es como el origen de los judíos (este último es uno de mis temas favoritos). Se mezcla historia, arqueología, religión, mitos e intereses políticos. Un cocktel explosivo.
Prefiero centrarme en la cuestión de fondo, vuelta a las fronteras del 67 y desmantelamiento de las colonias cisjordanas y doble capitalidad para Jerusalén. Ahora solo hace falta que lo acepten.
Por desdramatizar, un chiste hebreo:
Ingenioso ejemplo de Oratoria y de Política
Ocurrido recientemente en Naciones Unidas y que hizo sonreír a la comunidad mundial presente:
El representante de Israel ante Naciones Unidas:
- Antes de empezar mi discurso querría contarles algo sobre Moisés:
Cuando Moisés golpeó la roca y de ella salió agua, pensó “¡Qué buena
oportunidad para darme un baño!”. Se quitó la ropa, la dejó junto a la roca
y entró al agua. Cuando acabó y quiso vestirse, su ropa ya no estaba allí. Se
la habían robado los palestinos.
El representante de Palestina saltó furioso y dijo:
- ¿Qué dice?, ¡Si los Palestinos no estaban allí entonces!
El representante de Israel sonrió y dijo:
- Y ahora que ha quedado esto bien claro, comenzaré mi discurso…
Tema espinoso y de complicada lectura.
En mi modesta y poco culta opinión, los palestinos (sirios-árabes-cananeos-lo que sean) les asiste una gran razón. Durante siglos no fueron dueños de su destino, y cuando comenzó la gran inmigración judía de finales del XIX-XX se encontraron con un montón de gente ajena al país y a ellos como pueblo, que a veces con dinero y otras con aquiescencia del poder político turco o británico se hacían con sus tierras. Entonces el problema era económico o social: venían de fuera, se instalaban en sus tierras y se producían fricciones. Nada grave, nada que no se pudiera resolver.
El problema vino tras la segunda guerra mundial cuando se decidió, no sabemos en base a qué razón (o sí, pero no la entiendo) que esa tierra debía ser un estado judío. A cualquier nativo nacido en 1880-1900 le parecería una barbaridad, fuera musulmán o cristiano: llegan unos sujetos de centroeuropa, se instalan en mis tierras y luego, tras oleadas de refugiados que huían del horror nazi, deciden montar nada más y nada menos que un estado ajeno completamente a lo que ha sido esta nación durante toda mi vida. Y no solo eso, sino que lo que hace una década era la religión minoritaria ahora es la oficial; y en cuanto al idioma ni te cuento. Toma jeroma.
Vamos, que el problema no era tanto la existencia de judíos, sino la sensación de invasión y colonización cuando el colonialismo ya estaba de capa caída en todo el mundo. Bestial, me pongo en su pellejo y sentirte el último mono en tu propia tierra tiene que ser la hostia.
Los judíos desde luego venían con su propio historial de Europa, y es totalmente humano que no quisieran saber nada de su pasado reciente. Pero el avasallamiento de los que vivían allí no creo que fuera la solución, como luego se ha demostrado. También podían haber emigrado los judíos a Argentina donde se vivía de lujo, o a Brasil, o a cualquier lugar del mundo poco poblado con perspectivas y libertad. Pero no, decidieron retornar a su tierra prometida y desplazar a los nativos. La reacción de los nativos tiene su lógica: la de sus vecinos árabes también, pero esta es mucho más rastrera en mi opinión, pues buscaban pescar en río revuelto y les importaban una mierda los palestinos.
Ahora ya el problema no tiene vuelta atrás, y la solución puede venir por donde comentáis más arriba, compartiendo capital y reconociéndose unos a otros. Pero hay mucho que aprender de todo esto, para que no se vuelva a repetir.
Lo que es increíble es cómo en esta cuestión se tiende a caer siempre en el argumento historicista, cuando la cuestión es mucho más sencilla: El problema parte de la Declaración Balfour de 1917 y se acaba de embrollar, o más propiamente, los británicos lo acaban de embrollar, con El Libro Blanco de MacDonald de 1937.
Estoy con adhamah. Totalmente de acuerdo con todos sus comentarios. Claro que Israel ha cometido y sigue cometiendo autenticas tropelías contra los palestinos. Pero que a nadie se le olvide como actuaron los estados árabes en respuesta a la creación de Israel. Ellos comenzaron la guerra, pero tuvieron la mala suerte de perderla (bueno, cabria hablar de la incomprensible tregua cuando estaban a punto de perder los judios, pero eso es otra historia) esa y las siguientes.
En ese sentido, se que es políticamente incorrecto, pero los israelíes son militaristas porque no les quedaron mas narices que armar a todo su pueblo para defender su estado recién nacido contra los árabes que entonces y ahora querían borrar del mapa, echando a todos los judíos al mar. Sigo en la misma línea outsider y me atrevo a proponeros que la situación de Israel se podría parecer bastante a la de Euskadi, llegado el caso de que lográramos la independencia gracias a la ONU y en contra de España. Imaginaos por un momento que la ONU nos concede el estado vasco y al dia siguiente los españoles de Euskadi y sus hermanos del resto de la península se nos echan encima para aniquilarnos y dejar Euskadi para uso y disfrute de los españoles. Como actuaríamos? Seriamos fraternos y nos apiadaríamos de nuestros vecinos, tan amables con nosotros? Construiríamos asentamientos en Trucios o Treviño o dejaríamos que nos lanzaran cohetes desde allí?
Por supuesto nada es blanco ni negro, pero con demasiada facilidad a los vascos nos da por solidarizarnos con todas las causas perdidas, también, claro, con los palestinos (en eso es especialista Batasuna), sin pararnos a pensar que en el reparto de roles igual estamos mas cerca de otros papeles protagonistas.
Podemos hacer otra analogía, Teodosio, con los famosos “300.000 exiliados”. Añadémosle a esa cifra cualquier español con algún antepasado vasco que quiera volver “a la tierra de donde proceden sus antepasados” y entonces ¿como quién nos comportaríamos?
Si algo tengo claro en este tema, independientemente de “simpatías personales por causas perdidas”, es que el único que tiene la razón es la legalidad internacional, más allá de agravios históricos o discusiones sobre si tienen preferencia los descendientes de una u otra de las concubinas de Saúl.
Estamos de acuerdo en lo de la legalidad internacional, lorth needa. El ejemplo de mis amigos los “exiliados” (atjuam) creo que no es del todo acertado, porque se trataría de vascoespañoles que tienen su patria (no exacta, pero si aproximada) en cualquier otra latitud del estado. En eso se parecerían mas a los palestinos. Mientras que los vascos-solo-vascos no tenemos otro sitio a donde ir… Pero, vamos, dejando a un lado matices tiquismiquis, entiendo perfectamente la intención de tu ejemplo y también tienes buena parte de razón.
Lorth, en el caso palestino encontraríamos a muchos supuestos de origen palestino que no los son. El mismo Yasser Arafat es sobrino del hijo puta muftí de Jerusalén,que era de origen Yemení.
Mi pregunta es, ¿aceptamos la migraciones como sucesos naturales o no lo hacemos? ¿por qué es legítimo lo que ha pasado con Kosovo y no con la Alayá? ¿es legítimo el retorno de descendientes vascos americanos? ¿colonialismo? Porque yo conozco a unos cuantos, todos abertzales por cierto. Durante varias generaciones han mantenido vivía su identidad. Los judíos también, solo que durante 2000 años. Creo que los vascos tenemos más en común con el caso judío (y no porque hablemos la lengua de la creación XD) que con el árabe. Porque como ya he dicho, la identidad palestina es un camelo. Escuchad lo que dicen los de amanecer dorado sobre la “invasión” inmigrante y veréis que no hay tanta diferencia con la postura de los árabes de principios de siglo. Por cierto, los mismos que cuando son mayoría intentan imponer sus normas religiosas.
Y bueno, las resoluciones no dejan de ser cuestiones legales. Mañana mismo podrían resolver que los vascos somos españoles sin derecho a decidir y a mí me importaría un bledo.
Lo siento, lo mismo que no acepto el argumento historicista para nuestro caso, tampoco lo acepto en el conflicto Israel/Palestina. El único argumento válido en ambos casos para mí es la libre determinación de los pueblos, avalada por los Pactos de los Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas de 1966 y, en el caso de Palestina, por multitud de resoluciones de Naciones Unidas que avalan la legalidad de sus pretenciones actuales. A eso me refiero con el término Legalidad Internacional.
Estoy de acuerdo en que Israel debe respetar muchos temas recogidos en resoluciones de la ONU que hoy ignora: Eso sí, me llama bastante la atención, Lorth, que presentes esas normas como fuente de legitimidad total y de garantía democrática cuando todos conocemos los vicios de los que adolece tal organización y cuando conocemos los procesos de producción de normas. Que bueno, no son el summum de la perfección.
Yo coincido con adhamah. Tengo un conocimiento limitado del asunto, pero sí observo como, hoy por hoy, los “palestinos” (concepto moderno creado en los 70, porque los judíos también son palestinos) vuelven a los 40 y a intentar conseguir aquello que entonces rechazaron. Los palestinos son como la izquierda abertzale de hace unos años. Es cierto que contra ellos se cometen tropelías, pero es que la situación en la que están es fundamentalmente culpa suya. Rechazaron, apoyados por la Liga Árabe, la solución biestatal que se propuso hace 70 años y han perdido buena parte de los últimos 40 años haciendo sufrir a los demás y escogiendo a líderes inmovilistas, negadores furibundos del derecho a existir del Estado de Israel. Estado que, por cierto, cuenta con un 20% de población árabe que son desde fruteros y panaderos hasta jueces, fiscales y militares en el ejército.
Es evidente que Israel no es aún homologable a ninguna democracia avanzada (¿e Hispanistán?). En muchos aspectos de la vida, como por ejemplo el cultural, uno se topa con el autoritarismo rampante y el dirigismo completo del Estado. Pero aún así, ¿hay algún país alrededor que pueda mejorar la calidad democrática del Estado de Israel?¿Y habría cambios en un Israel que no estuviese rodeado de vecinos hostiles dispuestos a invadir su territorio a la que salte? Yo creo que sí.
No caigamos en discusiones bizantinas. Los argumentos de adhamah y Teodosio, y el tuyo, Amigho son totalmente válidos.
Es cierto que el Consejo de Seguridad no es ninguna garantía de legitimidad democrática, pero entre el todo o nada muchas veces propalado por la IA (y que se queda en la nada absoluta) hay muchas zonas grises. Es lo mismo que cuando se ciscaban en el Concierto Económico, el Estatuto y ahora pretenden aprovecharse de sus bondades en cuanto han tocado moqueta.
En el caso palestino, es cierto que han habido posturas maximalistas, sobre todo cuando creían que el apoyo de la Liga Arabe uba a proporcionarles la victoria total. Eso se acabó, y ahora comprenden que “la causa palestina” es tan sólo un slogan vacío. Por eso ahora ya no pretenden volver a las fronteras de la Partición, por eso ahora pretenden que se cumplan los acuerdos bilaterales firmados con Israel y las resoluciones de Naciones Unidas.
Eso, en mi opinión, les da un plus de legitimidad frente a las posturas del Estado de Israel.
El problema no es crear un etado palestino fronterizo con Israel, sino ver qué hacer con un estado palestino fronterizo con Israel gobernado por Hamas, por ejemplo, es decir, por Irán, y con un fin único, la destrucción de Israel, la eliminación del estado judío de la faz de la tierra, con los iranies campando por sus respetos por ese nuevo estado.
Ese es el problema. No es el tener un estado palestino, sino la República Islámica de Palestina, al lado tuyo y con la única pretensión de liquidarte.
Mirad que nos ha traído la ‘primavera árabe’… una islamización brutal, y la toma del poder de los fanáticos religiosos.
Yo apoyo, por supuesto, que los palestinos tengan un país, y también soy consciente de los graves errores y tropelías que Israel ha cometido en el pasado, pero miremos el mapa y comprendamos la situación de Israel, que está rodeado por enemigos, por todos sitios y todos con las ganas de liquidarlo.
Le quedaba Egipto, y todos sabemos lo que la mal llamada ‘primavera árabe’ ha traído a Egipto: un invierno muy crudo de islamismo radical y fanático y un retroceso aún mayor en la vida de ese país y en los derechos de las mujeres.
¿Qué es Egipto hoy y que será mañana? Una nueva Irán, pero sin petróleo.
Israel ha cometido muchos errores, pero lucha por su supervivencia.
¿Qué es Palestina? ¿Qué es? ¿Qué es la ANP? ¿Qué es Hamas? ¿Qué es la Yihad Islámica?
Con todos los errores y con todos los peros, pero yo me quedo con Israel. Un estado palestino a día de hoy no sería más que un nido de corrupción y mafias (al más puro estilo de Kosovo) y un mero protectorado de Irán.
Además, ¿cómo cojones se puede construir un estado palestino, si estos mismos están todos los días matñandose entre sí?
Buenos días.
Ya, y yo me considero con derecho a decidir sobre los destinos de una nación ajena desde mi casita.
El hecho es que Israel no sólo tiene el mayor y más preparado ejército de la región, sino el apoyo militar y económico de Estados Unidos y armamento nuclear. Los demás no.
El hecho es que Israel está tan “acojonado” por el islamismo radical que se permite el lujo no sólo de provocar a Hamas sino de abogar abiertamente por un ataque preventivo contra Irán.
El hecho es que no existe mayor exponente del islamismo radical que el wahabbismo saudí, auténtico promotor y financiador de grupos terroristas, pero es que los saudís son colegas, eh!
El hecho objetivo es que la situación de los derechos de la mujer en Palestina es infinitamente mejor que la existente en Arabia Saudí, y la existente en Egipto, aún con los Hermanos Musulmanes, aún mejor.
Así que no computa eso de que “Israel lucha por su supervivencia”.
Con vosotros es imposible discutir de este tema. Si os sacan de las 4 consignas y de los 4 tópicos, ya no sabéis qué decir.