No son ciertas, evidentemente, las dos críticas básicas que a los abertzales se nos suele realizar desde el campo pretendidamente “no nacionalista”: primero, que estamos más pendientes de la simbología que de los problemas reales de los ciudadanos; en segundo lugar, que el “no nacionalismo” prescinde del debate sobre los símbolos.

Al respecto, hoy he reparado en dos artículos bien interesantes. Food for thought, que dicen los anglosajones:

José Ramón Scheifler: ¿Cuál es la fatalidad del abertzalismo?

“No hay diferencia legítima que no pueda coincidir cuando están en juego todo el edificio que, para el abertzale, es la patria vasca.”

José Luis Orella Unzué: La identidad nacional vasca: el ejemplo francés (I)

“Estamos en un momento histórico crucial en el que tocamos con los dedos la existencia de una civilización única para toda la humanidad que acogerá bajo sus alas la yuxtaposición de sistemas políticos, religiones, culturas y tradiciones. La nueva civilización única que se avecina no es mejor que la pluralidad de las anteriores, porque no ha sabido superar las diferencias entre países ricos y pobres, la desigualdad de las clases sociales ni la ausencia de una justicia social. Más aún, en esta nueva civilización única toda violencia no estatal viene considerada como terrorismo. Sin embargo, en esta única civilización el referente de la identidad será arrebatada a los estados pero no tendrá más remedio que reconocer aquellos elementos que no se pueden nivelar ni suprimir como son la diversidad de lenguas, religiones, culturas y valores cuyos depositarios son los respectivos pueblos.”

Seleccionamos ahora, por el interés antropológico que suponen, una serie de declaraciones recientemente realizadas y en las que sus autores, en busca de la aceptación, la aclamación y el triunfo, parecen dar la impresión de encontrarse “ligeramente” despegados de la realidad…

Mikel Torres: “El PNV siempre ha pedido las transferencias, pero no ha traído ninguna; el PSE va a traerlas poco a poco”

José Antonio Pastor: “El PNV se centra en símbolos y el PSE en la crisis”

Rosa10: “Mi experiencia de gobernar con el PNV fue muy positiva”

Se añade como bonus un impagable documento, categoría WTF al cuadrado: ¿Qué demonios hace Rosa manifestándose en público a favor del derecho de autodeterminación – del Sahara, claro – mientras reclama la eliminación del concierto económico vasco-navarro?:

http://www.saharalibre.es/modules.php?name=News&file=article&sid=3091

 *

* *

Finalmente, algo bien distinto: como contra-bonus especialmente dedicado a todos aquellos que siguen yendo de chupiguays, justificando las acciones de los piratas somalíes, pobres jipis oprimidos por el capitalismo occidental, como respuesta ante el pretendido saqueo de la riqueza piscícola de su país (por mucho que del total de 293 barcos que sufrieron ataques en 2008 sólo 9 fueran pesqueros; o por mucho que se asalten buques que faenan bien dentro de las aguas internacionales):

“No dejo de pensar en aquella niña de 12 años y en la cocinera violada”

Y es que no podemos echar a nadie la culpa de que pretendan, cotidianamente, tomarnos por gilipollas cuando hay tanto voluntario animando para que lo hagan.

Me cojo unas semanas de vacaciones, y este será mi último post en un tiempo. No quería dejarlo sin desarrollar mis últimas impresiones. El que vayamos a ganar o perder el partido depende de nosotros. Hace un par de semanas Iñaki Iriondo se empeñaba en Ganbara en hacer creer a Garbati y no sé a quién más que aquí persiste un conflicto armado. ¡Ya son ganas, Iriondo! No me lo creo ni yo. El conflicto político, sin embargo, estás más latente que nunca. Prueba inequívoca de ello son las declaraciones de Pedro Jota Ramírez recogidas en el post anterior sobre los vascos/arrantzales y la llegada del ultra Munilla a Gipuzkoa de la mano de Rouco y del unionismo; y, por la otra, persiste nuestra actitud ridícula, la de los vascos abertzales, la de unos pequeños taias que no nos enteramos. Estamos dando la nota negativa, y volveremos a cagarla. Dos ejemplos demuestran nuestra debilidad e inocencia: el apoteósico error de ELA en Lakua que ha servido para oxigenar a López, y la aún más estúpida e incomprensible actitud de unos jugadores de la Real con lo del partido de la selección, pues quieren imponer su criterio absurdo -bajo mi punto de vista- amparándose en eso de la unanimidad. Lo de la unanimidad en un país tan polarizado es para partirse de riesa. Somos tontos perdidos, y tengo la sensación de que tenemos lo que nos merecemos.

Empezando por lo último. ¿Qué es esto? O sea que nos vienen ahora los giputxis con que están dispuestos a desperdiciar la mejor oportunidad de demostrar a toda Euskal Herria, con 40000 personas en San Mamés, que este país es una nación, que nuestras selecciones necesitan su oficialidad, y que, además, está por la independencia. Pues no, los nenes quieren no se qué coños. Y todos a joderse, sobre todo los dos equipos de primera. ¿En nombre de quiénes, niños?

Ya sé que algunos responderéis “¿Y el año pasaso qué, Biturie?” Era todo el colectivo de jugadores y, estoy convencido, una buena parte del pueblo. El año pasado algunos, yo incluído, vimos que detrás de una reivindicación nominativa había contenido nacional. Esta vez, en un contexto como el que nos está tocando vivir, ¿qué réditos se esperan de un boicot al partido, argumentando que son necesarios gestos para la oficialidad? ¿Qué mejor gesto que 40000 gargantes cantando “Euskal Selekzio Ofizialak” o el “Eusko Gudariak” o el “Aupa Gizonak jaiki mutil“? ¿Alguien se cree que este año va a a haber tanta presencia mediática como el año pasado? Pues no. Definitivamente: si no jugamos, nos tenemos lo que merecemos. Este partido hay que ganarlo en el campo, así que a jugar. No nos sobran oportunidades.

Munilla el “ultra” en Guipuzkoa. Ultraconservador, seguro; ¿también un ultraespañol de Rouco? Ayer a la noche le oí a un gallego versado en cuestiones eclesiásticas que lo de Munilla, a quien él catalogaba, sin dudas, de ultraconservador, ha sido facilitado por el advenimiento ilegítimo (esto último es mío) del unionismo a Ajuria Enea.

Nos sopla el viento de proa, y a él se ha apuntado también la Iglesia católica. Blázquez, Azurmendi, Munilla y el castrense Pérez González para el arzobispado de Pamplona/Tudela. Nos recuerda Uriarte que Munilla es “vuestro obispo legítimo”. ¿Cómo se mide eso en la Iglesia? En política, la menos, sabemos que hacen trampas y, automáticamente, se convierten en ilegítimos. ¿Y en la Iglesia? ¿Ha habido algún tipo de consulta?

Estamos rodeados, y nosotros rompiendo las murallas que nos protegen del enemigo. No me extraña que otro de los grandes advenedizos al unionismo como Kepa Aulestia escriba que todo esto (se refiere ¡cómo no! a lo de ELA) es “efecto de la normalidad“. Somos unos cornudos, y nos apaleamos.

Intervención de Urkullu en Sabin Etxea
“El Gobierno Vasco ha estado desaparecido durante 47 días. Se ha convertido en lo que es, una delegación del Gobierno español. El Gobierno Vasco ha seguido el secuestro a 400 kilómetros de distancia. No sabemos si ha participado en ninguna reunión, ni si ha participado de ninguna decisión estando pendiente la respuesta del Lehendakari a la interpelación presentada en el Parlamento Vasco. El Gobierno español no ha contado para nada con el Gobierno Vasco. Pero el problema es que el Gobierno Vasco haya dado por buena esta situación. La acepte sin rechistar“.

No tenemos un Gobierno propio, con voz propia, con criterio propio. Solo ha actuado para intentar justificar y tapar la mala gestión del Gobierno de Zapatero. Y ha tenido muchos motivos para intervenir, porque la gestión del Gobierno español ha sido desastrosa. Ha actuado tarde y mal, sin rumbo. La respuesta a esta crisis ha puesto de manifiesto la total desorganización de estos dos Gobiernos.

No ha hecho nada, y tendrá que explicar por qué. Esperamos sus explicaciones“.

Ante la grave situación de confusión terminológica e indeterminación política originada por la amplia y variada oferta electoral presentada a la ciudadanía vasca, su amistoso vecino Eusktulu, próximo cónsul vasco en Arkham (Massachussets), siempre a la cabeza de los programas de investigación en ciencia política, ha realizado un trabajo de campo que permite arrojar las siguientes precisiones sobre las inclinaciones ideológicas y objetivos finales de los partidos políticos de nuestro entorno inmediato (e incluso de aquellos cuya sede radica en el infraebro).

No en balde, los partidos políticos constituyen una institución capital de la joven democracia española, incluyendo los propios del entrañable entramado constitucional de la CAV y la CFN, y todos los esfuerzos que se empleen en dar a conocer la ímproba tarea que desde sus programas se proponen por las libertades de todos nosotros serán pocos.

 Siéntanse ustedes libres de señalar cuantas precisiones terminológicas estimen oportunas ya que el estudio está, obviamente, sin finalizar. Nuestros himbestigadores, tras una larga y penosa labor de campo, han dado con las siguientes opciones y sub-opciones:

 1 – Independentistas que no se consideran nacionalistas. (Al parecer, algunos afirman haberlos encontrado entre los afiliados y simpatizantes de IU y su versión vasca, EB.)

 2 – Nacionalistas que no se consideran independentistas. (Algunos entrevistados afirman que abundan en partidos como PNV – especialmente en el ayuntamiento de Bilbao – y CiU; otros señalan que, obviamente, PP y PSOE deberían encuadrarse en este apartado, si bien sus propios simpatizantes prefieren hacerlo en el numero 8).

 3 – Nacionalistas federalistas. (A favor de un “encaje amable con España”; quienes proponen y defienden este concepto parecen errar sin rumbo por el limbo político, clamando que sus tesis no se entienden bien. Sus detractores suelen afirmar que no son entendibles, y que lo de “encaje amable” y “Espana” supone una contradicción de términos o, como preferimos los expertos, un oximoron.)

 4 – Independentistas confederalistas. (Este grupo no ha resultado tan fácil de detectar en la práctica por nuestros himbestigadores, aunque su hábitat natural se supone entre los cuadros con estudios superiores de PNV, H1!, CiU y BNG. Teóricamente al menos, se puede decir que serían quienes están a favor de un “encaje no-tan-amable con España”. O sea, poco más que mantener en común al monarca. Se dice que por la mañana al levantarse suspiran mirando hacia Bélgica y deberían ser reconocibles porque en su momento hicieron sus pinitos con el idioma neerlandés, versión flamenca.)

 5 – Separatistas. (Suele acompañarse en el infraebro, físico o mental, con los complementos “excluyentes” o “de mierda”. Se dice que el 99,99% de la IA(i), Aralar, EA y un amplio sector de EAJ/PNV representado por Biturie, Lorth Needa, Keitritxars, Izasjon y éste que suscribe lo son, aunque dicho extremo no ha podido ser comprobado empíricamente, ni siquiera preguntando en la sede de H1!)

 6 – Nacionalistas excluyentes. (Los otros, siempre los otros.)

 7 – Anticonstitucionalistas. (Terminología empleada por algunos de los entrevistados – muchos de ellos adscribibles sin reparos a la subclasificación “parias de la tierra con un peso de más de 100 kilos en canal” – para referirse a los encuadrados en 1 a 5.)

 8 – Patriotas. (Claramente definidos y definibles: PP, PSOE y la ONG pro Rosa10.)

 9 – Ciudadanos del mundo. (Etiqueta especialmente reclamada por los entrevistados afines a los planteamientos de PSE-EE con pretensiones intelectuales.)

 10 – Regionalistas. (Al parecer, no se trata de una especie en extinción, como pretenden algunos: aún quedan ejemplares vivos en ciertas reservas protegidas como UPN, CHA, Basagoiti cuando se despierta radikal e incluso, dicen, en ciertas alcaldías vascas.)

Mis compañeros de trabajo –y yo mismo- empezamos a estar un tanto hartos de Euzko Abertzaleak, que no es sino el grupo parlamentario del PNV en el Parlamento de la CAV. Resulta que hasta ahora vivían bastante mejor (mis compañeros), y seguro que también los del grupo de marras; y ahora, de repente, se les ha acabado el sesteo, a los unos y a los otros. ¿Qué pasó? Sencillo: ha habido cambio de gobierno. Lo que era oposición (PPSOE) está ahora en el gobierno, y lo que era gobierno (sobre todo PNV) es ahora oposición. ¿Y? Que antes las preguntas, interpelaciones, solicitudes de información eran la tercera parte que las de ahora, y que todo ese montón hay que tramitarlo, hay que traducirlo (en la Administración todo se traduce al euskera; son contados los textos que se producen en la lengua propia de Euskal Herria), …. Todo urgente.

Antes, con los unionistas en la oposición, se vivía mucho mejor en mi Dirección. Apenas si presentaban nada. Tenían suficiente con que los medios les hicieran oposición. Igualico que ahora, que son los medios quienes gobiernan.

Pues eso, que mis compañeros –y yo mismo- estamos un tanto hasta el moño de los peneuvistas de los (…) que no hacen más que incordiar al Gobierno. Lo único que no ha cambiado ha sido el director del ramo que se encarga de este tema, que es el mismo con el PNV y con el PPSOE.

No había conocido, hasta el presente, enfermedad alguna en ningún presidente, que le mantuviera aislado de su puesto de mando tanto tiempo. ¡Inaudito! Es verdad que fuera hace mucho frío; verdad que la oposición te espera con bazokas. El mismo Basagoiti se ha permitido el lujo de sacarte la cara: “Los errores se concentran en Madrid”. ¡También inaudito! Ya sabes, López, Basagoiti en plan hermano mayor. Cada día que pasa resulta más inexplicable el manto de protección que están tejiendo alrededor de López. Sobre él pivota el ataque unionista, él es quien debe llegar sano y salvo a las elecciones de 2011. Por eso le secuestran cada vez que debe afrontar una situación complicada. Que sean sus subalternos quienes respondan. También son muy malos, salvo dos que son los que llevan la voz cantante de la españolización forzada y obligatoria. ¿Dónde estás, Francisco Javier?

Simplemente por clarificar un pequeño detalle de nada ante tanto mentecato, tanto mentiroso y tanto iletrado dedicado paradójicamente a la labor de juntaletras. Curiosamente, todos ellos “no nacionalistas”:

(1) Una embarcación puede (debe, en determinadas circunstancias) utilizar el pabellón de su país de registro y matriculación.

 (2) Una embarcación queda identificada como perteneciente a un país por su registro y su matrícula.

 (3) http://www.mapa.es/es/pesca/pags/flota/consulta.asp?cod=26547

y: http://www.iotc.org/English/record/record_vessel3.php?vid=10063

El que se lleve o no el trapo subido es irrelevante en alta mar cuando se cuenta con un distintivo de llamada y una matrícula. Este barco estará bajo la protección de su país de registro, y PUNTO. Lo demás sobre el Alakrana…

 … como lo de su posición prohibida e ilegal (en la que no estaba), su bandera de conveniencia (bajo la que, por supuesto, no navegaba), su uso para el trafico de residuos químicos ilegales (a lo que no suele dedicarse un atunero), su responsabilidad en el saqueo de recursos somalíes (cuando faenaba a centenares de millas – 413 –  de la costa),  …

 … flatus voci.

Curiosamente, provenientes de “no nacionalistas”, repito.

¿Han reparado ustedes cómo en la prensa unionista la noticia del día es que “el PNV critica al Gobierno vasco” (así como el presunto refunfuñe de sus integrantes) y no tanto el contenido de dicha critica?

 Claro, que ni siquiera los plumillas a sueldo del no-nacionalismo ocupante de Ajuria Enea pueden evitar verse en el brete de tener que redactar párrafos impagables, como éste:

 “Sin embargo, es más que posible que esas discrepancias se mantengan en el ámbito de lo privado. Los socialistas vascos creen que abrir una polémica a estas alturas con el Gobierno central tiene poco recorrido. «Si se han cometido errores, los hemos cometido todos», se concede.”

 O perlas surrealistas (por lo falsas e hipócritas) como la siguiente:

 “(…) pero todo tiene un límite. Y el PNV lo ha sobrepasado con mucho», afirman en el seno del Gabinete, donde se sostiene que, en una situación como ésta, los partidos democráticos «tienen la obligación moral» de respaldar la actuación del Ejecutivo «mientras dure el secuestro». «Así ha ocurrido siempre» hasta ahora, se subraya.”

 Al final, ímprobos esfuerzos para intentar llevar al sufrido lector a la conclusión que, al parecer, el director de turno ha tomado como núcleo fundamental de la noticia:

 “Los socialistas vascos consideran que el PNV ha llevado la crisis del ‘Alakrana’ «más allá de la crítica política» y que han utilizado el secuestro para «seguir con su campaña mediática para desprestigiar a Patxi López».”

 Acabáramos… lo mas importante del caso Alakrana es, al parecer, la imagen publica de López o el posible daño que ésta haya podido sufrir.

 Gracias por dejarlo claro.

La noticia de alcance de la que hablaba en un comentario anterior se refiere a que ELA ha firmado el Convenio de la Administración General de la Comunidad Autónoma Vasca con el Gobierno Vasco. Todo un logro en plena crisis económica, con EREs por doquier y con los mayores índices de paro de los últimos años.

Subida de sueldos, 12.000 nuevas plazas de funcionarios fijos, consolidaciones, concursos de traslados, 6 días más para asuntos particulares, etc, etc. Todo ello a costa del erario público. Toda una actitud abierta y dialogante del Gobierno del ausente López para contraponerla a la cerrazón del Gobierno Ibarretxe.

Todo un acuerdo en un momento delicado para López, una de talante para tapar el enredo. Una beligerante –anti PNV- ELA que da un balón de oxígeno al Gobierno López. 65.000 funcionarios y sus familias con un gobierno que no escatima esfuerzos económicos –del dinero de todos- para dar la imagen de apertura, de cambio, de contacto con la sociedad. Y nuevamente todo un mundo mediático que esconderá las vergüenzas de López para ensalzar sus clamorosas virtudes.