Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 17/07/06

Di que no es verdad, querida Enriqueta, lo que cuentan tres ex colegas tuyos de UA. Ellos, seguro que movidos por la envidia, han pretendido manchar tu inmaculado nombre, vertiendo sobre tu persona falsas acusaciones e intentando mancillar tu limpia trayectoria como defensora de las esencias alavesas y españolas.

Te acusan de haberte apropiado, supuestamente, de unos cientos de miles de euros de nada, unas decenas de millones de las antiguas rubias. Lo que querrán esos desagradecidos es quedarse con parte. Así pagan tus desvelos por Álava, con una denuncia judicial para aclarar la forma de liquidar el patrimonio de UA.

Te acuerdas, Enriqueta, cuando UA, hace ya no sé cuantos años, apareció en la escena política y social alavesa con el ímpetu de los primerizos y la suerte de los tontos. Érais tú (siempre); aquel otro que militó primero en el PP, luego fundó UA, se afilió a ELA, y que ahora debe andar por su terruño solicitando el ingreso en el PSG: un tal Pablo Mosquera. Y aquel otro, ¿Saenz de Santamaría se llamaba?, que militó en Herri Batasuna, y después, en busca de fácil puesto y fama, se enroló junto a los tuyos. Un caso que a los euskaltzales nos dejó flipaos fue el de Patxi Martinez de Marigorta, una entrañable persona, a quien, E. Benito, engatusasteis como F. González lo hizo con Garzón, prometiéndole algo que luego debisteis olvidar. El bueno de Patxi era, y es, el jefe del Servicio de Euskara del Ayuntamiento vitoriano.

¡Cómo disfrutábamos con vuestras ideas! “El agua de Álava para los alaveses” exigíais ante el colonialismo bilbaíno – bizkaitarra. Otro tanto con el tema de las instituciones centrales de Lakua “¿Qué pintan en Vitoria?” cuestionabais vosotros que aspirabais a formar una unidad política uniprovincial, al igual que los navarros o, si fuere el caso, junto a ellos, que por eso son, también ellos, muy españoles. Esas sensacionales proclamas, y muchas otras como esas, os auparon al segundo puesto en Vitoria ¿Qué extraño mal habrá afectado a los alaveses que os han dado la espalda? Y ahora estos tontos de capirote exigiéndote parte del botín que, seguro, no está en tus manos. Malos, eso es lo que son, más que malos, Enriqueta.

Read Full Post »

Dicen o exigen los socialistas vascos del PSE, poco discretos ellos, que “cualquier acuerdo del Foro de Partidos deberá contar con el apoyo de los grandes partidos de cada sensibilidad ideológica”. Así, literal. Exigen, además: que la izquierda abertzale que llaman oficial se legalice; que haya acuerdo sobre la metodología; que no haya planteamientos políticos previos, del tenor de los que hicieron posible el frentismo de Lizarra-Garazi.

Consideran también los del PSE (¿también los del PSN?) que el diálogo Gobierno/ETA no debe condicionar el foro; ahora bien, no debiera haber (lo dicen ellos) acuerdos políticos mientras ETA no anuncie su final (flagrante contradicción; otra más).

Matiz por matiz. “Grandes partidos”: ¿quiénes lo son? Si nos atenemos a los resultados electorales, habremos de acotar el periodo concreto, ya que los resultados de los distintos partidos han variado, y mucho, los últimos 30 años. Tampoco estaría de más que fuéramos definitivamente aclarando el marco geográfico que vaya a abarcar el Foro. Si integramos a Navarra, el valor porcentual de ciertos partidos (es el caso del PNV) disminuye sensiblemente, y aumenta el de otros (es el caso de los socialistas, PP/UPN y el MLNV).

Sensibilidades ideológicas” Intuyo que detrás del eufemismo existe una imagen, difusa todavía, del PSE estrechando la mano del PNV, y todos los medios adictos, que los serán a cientos, aplaudiendo el acuerdo plural y suficiente, por consenso, entre las dos sensibilidades vascas (¿también navarras?) Ahora bien, hasta no hace mucho las sensibilidades políticas eran tratadas en clave de izquierdas y derechas, de progresía y conservadurismo. Este país nuestro es diferente, sin lugar a dudas. Somos uno los abertzales y uno los españoles. Es decir, que el PSE y el PP responden a una única sensibilidad. Pues bien que lo disimulan. ¡Qué sería de ellos de tener distintas sensibilidades!

Exigen que no haya acuerdos previos, y todo el documento en sí es un conjunto de exigencias para la otra sensibilidad: no plantear la autodeterminación, no hablar de Navarra, cumplir la Ley de Partidos, todo dentro del marco constitucional, si es posible con la aceptación del PP, etc.

Lo más grave, con todo, es la alusión en negativo al Pacto de Estella de 1998 y al Plan Ibarretxe (Nuevo Estatuto Político) de 2004, tanto lo uno como lo otro tomados y aprobados con la mayoría absoluta de la representación ciudadana de la CAV (en el caso del Plan Ibarretxe) y de la mayoría absoluta de la CAV y buena parte de la representación navarra y de Iparralde en el caso del Pacto de Lizarra. El concepto de las dos sensibilidades frente al concepto democrático de apoyo popular expresado en el Parlamento ¿Por qué sí las dos sensibilidades con el 50% y no un apoyo del 60% sea de la sensibilidad que sea? Sencillo: es una exigencia más del PSE.

Read Full Post »

Melilla, 18 de julio de 1936

Guerra civil

“El restablecimiento de este principio de AUTORIDAD, olvidado en los últimos años, exige inexcusablemente que los castigos sean ejemplares, por la seriedad con que se impondrán y la rapidez con que se llevarán a cabo sin titubeos ni vacilaciones”.

“(…) El que voluntariamente se niegue a cooperar o dificulte la consecución de estos fines será el que primera y principalmente sufrirá las consecuencias“. (Francisco Franco Bahamonde. Melilla, sábado, 18 de Julio de 1936).

Lo dijo,… y lo cumplió.

Read Full Post »