Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 16/08/06

Las exposiciones de Josune Ariztondo resultan bastante crípticas. En su artículo de opinión “Tres cuestiones previas: qué, cuánto y cómo” afronta tres cuestiones que son objeto de debate polémico estos últimos días: la ilegalización de Batasuna, el número de mesas para la normalización y las reglas de juego. Con todo, y aun con dudas sobre su verdadera intencionalidad por lo oscuro de la argumentación, considero que el núcleo del artículo está al final, cuando se centra en el derecho de autodeterminación “no constituye condición previa sino que debe ser debatido en el seno del foro multipartito y, sobre todo, materializado en el acuerdo político para la convivencia.” ¿Se acuerda alguien de las declaraciones de Egibar del 12 de agosto?

Si lo interpreto correctamente, de lo cual tengo mis dudas, Ariztondo corrige lo que Joseba Egibar manifestó el 12 de agosto “el reconocimiento del derecho a decidir debe ser previo a futuros acuerdos multipartitos”. No es cuestión menor, sin lugar a dudas: el derecho de autodeterminación ¿es previo a cualquier negociación o es objeto de ella? He ahí el quid de la cuestión. Joseba Egibar ha repetido hasta la saciedad que no es el derecho lo que es objeto de discusión, sino su ejecución o materialización. Para Ariztondo el derecho en sí es objeto de negociación. Dos planteamientos muy divergentes.

Ahora bien, si tenemos en cuenta que la tríada negociadora jeltzale está compuesta, salvo futuros cambios, por Imaz, Urkullu y Ariztondo, es de suponer que la versión de la ondarrutarra será la que prevalezca, por oficial, en la mesa de negociaciones ¿Es también ése el sentir de la mayoría de la afiliación? Tengo mis dudas. Con lo que vuelvo a insistir en una cuestión recurrente: los negociadores del PNV deben de ser, ahora y después de las elecciones internas, representativos de las dos tendencias. No sería serio que ahora se sentaran Urkullu, Imaz y Ariztondo con un discurso, y después lo hicieran Egibar, Agirre y Gerenabarrena con otro.

Read Full Post »

Los obispos de la CAV

Blázquez y Uriarte han recurrido a la homilía para sermonear. El tercero, Setién, ha hablado para Vocento. Declaraciones juiciosas y constructivas las de ellos, que no han satisfecho, no podía ser de otra manera, a los extremos opuestos: al MLNV y a la ultraderecha española, tanto política como eclesiástica. Yo, con todo, me quedo con las hábiles reflexiones hechas por Setién ante preguntas realizadas -a veces a la yugular- por A. Surio.

Los paladines de la Iglesia nacional española andan revueltos con algunos de los obispos vascos. El diario digital que dirige J. Losantos nos refresca la memoria con una interpretación de un documento de la Conferencia Episcopal de 2002, aquel que recogía “Pretender unilateralmente alterar este ordenamiento jurídico en función de una determinada voluntad de poder, local o de cualquier otro tipo, es inadmisible. Es necesario respetar y tutelar el bien común de una sociedad pluricentenaria.” De lo que podemos deducir que monseñor Cañizares sólo interpreta, con sus declaraciones, el documento de la Conferencia.

Setién es muy cauto en sus declaraciones a El Correo. Responde a todas las preguntas, aunque alguna la esquive con elegancia. Distingue en todo momento la iglesia vasca (sin determinar territorio) de la iglesia española. Como consecuencia de lo anterior deja sentado que ”Considerar que la Conferencia tiene autoridad sobre cada uno de los obispos es una equivocación”.

El entrevistador Surio sabe que se encuentra ante un abertzale, y le plantea directamente la cuestión “¿Se considera nacionalista vasco?” Su respuesta, larga, que no reproduciré, es antológica. En resumen: ciertos condicionamientos históricos y vivenciales marcan a la persona “creo que una persona que quiere ser fiel a la problemática vasca tiene que actuar sin ignorar su realidad”. Por eso mismo le remite al periodista a esta respuesta cuando le plantea “¿Se considera español?”

Otra pregunta: “¿Es la unidad de España un bien moral (….)?”

Atención a la respuesta: “El problema no es saber si la unidad de España es un bien moral, sino el de definir si la no-unidad de España es o no un mal moral. Habrá que decir, más bien, que la unidad de España, en sí, no tiene por que ser un mal necesariamente, pero ello no significa que esa unidad haya de ser el único bien moral que se pueda defender. No es necesario que para que se realice el bien en las relaciones de España con el pueblo vasco se tenga que mantener el modo de relación actual como el único bien posible.” Es una acertada definición del derecho de autodeterminación.

Un derecho, el de autodeterminación, de cuya ejecución opina que “desaparecida ETA, la única instancia última de poder político que queda aquí es la del Estado. Habrá de ser ella la que haya de aprender y de aplicar los criterios válidos del diálogo y de la flexibilidad para que se pueda llegar a una solución común consensuada” ¿Dónde queda la pelota?

No sólo en el tejado español, desde luego. Setién considera grave que no se separen claramente las dos mesas, la de pacificación y la de normalización “Ambas mesas deberían ser dos ámbitos independientes y no están siendo”. Y lo expresa así porque hay que evitar el recurrido argumento del precio político, tan aprovechado por la derecha española, y no sólo por ella “¿quién es el que pone el precio político y quién lo paga? Si se separan los dos ámbitos -pacificación y normalización- no sé dónde está el precio político

El MLNV, en cambio, ha mostrado su disconformidad con lo declarado por el presidente de la Conferencia Episcopal Española y, a su vez, obispo de Bilbao Ricardo Blázquez. Blázquez manifestó que la expectativa de paz “se fortalecerá si los terroristas reconocen el mal que han causado y tienen el valor de pedir perdón a sus víctimas”. Todo el mundo lo ha interpretado como un mención expresa realizada a ETA, de lo cual yo tengo mis dudas ¿No fueron terroristas los del GAL, los de los grupos de la extrema derecha? ¿No ejerce el terror quien tortura despiadadamente hasta límites insospechados? ¿A quiénes se refería Blázquez? No hay duda de que ETA ha ejercido el terror ¿Y los otros? ¿Sólo se refería a ETA?

Read Full Post »

Se hace saber…

Bando

Por el presente, se hace saber que también a los que andamos en estas veleidades blogísticas no ha llegado la hora de disfrutar de nuestro anual asueto, o lo que es lo mismo, de unas más o menos merecidas vacaciones, de manera que, en esta ocasión, cualquier interrupción o anomalía en la frecuencia de actualización de Arabatik durante el mes de agosto,… será directamente imputable a nuestra voluntad.

Read Full Post »