Disertaba días atrás Ibarretxe en Puerto Rico, para afirmar que “Euskadi es un ejemplo de desarrollo económico”. No es cuestión, con la que está cayendo, de andar efusivos, pero sí es un dato a contrastar con la situación catastrófica de España. Leemos hoy en prensa que la UE creará una «red de fondos» para que los bancos paguen sus crisis. Pues eso. No se puede, en nombre de una solidaridad mal entendida, aplicar lo de justos por pecadores. Hoy el Congreso de España quiere aplicar normas con carácter general para el ámbito de lo que ellos llaman España. Tabla rasa a la que el PNV dice que no. Bien está. Hacen falta medidas, y drásticas; pero no podemos esperar a los rezagados.
El editorial del septuagenario Correo apela a la «responsabilidad jeltzale«, y dice que el objetivo del PNV es “un gesto para desentenderse de la línea de acción que compromete al ejecutivo de Patxi López”. Y bien está también, pues es hora de de que López demuestre ante los vascos de la CAV si tiene un mínimo de autonomía respecto de Madrid, de que reconocen para este país un marco propio de relaciones laborales, un marco jurídico propio no dependiente, una capacidad para decidir su propio futuro. Le vendrá muy bien al PSOE el retratarse, para afrontar un futuro próximo con cambios estructuturales de todo tipo en este país, y también en cuanto a la correlación de fuerzas.
Y hablando de responsabilidades, coincido con los unionistas de Vocento en que ha llegado la hora de que el PNV –que controla las tres diputaciones y la mayoría de ayuntamientos de la CAV- “afronte el ineludible desafío de dimensionar el sector público vasco en relación al crecimiento y a la generación de empleo”. De acuerdo. Debemos ocuparnos de lo nuestro, que bastante tarea tenemos. No estaría mal que los medios unionistas empezaran también a entenderlo en esa onda.
Arabatik 
Yo biturie no soy tan optimista,el PNV va a votar no a las medias de ZAPATERO aprovechando que su voto no es determinante,sino estoy seguro que las habria apoyado.
Pues eguzki, el PNV ha votado NO a la convalidación del Decreto Ley por estos motivos:
«No estamos de acuerdo con tocar las pensiones.
No estamos de acuerdo con la incógnita con respecto a las inversiones estratégicas comprometidas en Euskadi.
No estamos de acuerdo con que se adopten en Euskadi las mismas medidas cuando aquí se «han hecho los deberes» y no se reconozcan en las medidas contempladas en el Decreto Ley.
No estamos de acuerdo con la falta de respeto a las competencias del autogobierno vasco.
No estamos de acuerdo con que se impongan las medidas por decreto.
No estamos de acuerdo con la falta de medidas estructurales de reactivación económica.
No estamos de acuerdo con la improvisación y el «no consenso» sistemático.
No estamos de acuerdo ni en forma ni en fondo con el Decreto Ley, y por tanto vamos a votar no.
Nuestra posición debe ser entendida como un «no» tanto a la forma de proceder del Gobierno como al contenido del Decreto Ley.»
De lo que sí estoy seguro es que la gente que tiene fobia al PNV, aunque cuando les conviene se vistan de abertzales, comparte tu postura patética. También estoy convencido que en la IA(i) no saben ni deletrear «convalidación» ni lo que significa «estructural», pero eso no les impide ser los depositarios de la razón absoluta, las recetas infalibles para todo y los máximos intérpretes del razonamiento y las motivaciones de los demás.
Pero como a pesar de tan excelsos dones, lo han mantenido siempre en secreto, los demás estamos convencidos de que son unos inútiles ignorantes que llevan 30 años sin hacer absolutamente nada por Euzkadi. Fíjate, yo también puedo estar convencido de cosas.
Es una hipótesis, Eguzki. En el breve se sabrá por dónde camina cada cual. Es más, el cómo se haga frente a la crisis, y el rigor y la justeza de las medidas para afrontarla marcarán determinantemente a los paridos de cara a las siguientes elecciones.
No vale ni el NO a todo, ni el SÍ a todo. Se valorará la seriedad y el rigor. Ya somos mayorcitos.
De hecho, y para que quede bien reflejado tu patetismo, Eguzki, los votos del PNV bien pudieran haber sido determinantes y fundamentales para que la votación se hubiese inclinado en un sentido u otro. Ha salido aprobada por un voto, y en el caso de que algún diputado del PSOE, de UPN, CC o CiU no hubiese podido asistir a la votación, el Decreto-Ley no se hubiera convalidado. Recuerda que el PNV avanzó ya ayer su voto negativo.
No estoy de acuerdo contigo, Lorth Needa. Es mas, discrepo por completo.
Dices de la IA(i) que llevan «30 años sin hacer absolutamente nada por Euzkadi.»
Y no es cierto: lo que llevan es «30 años sin hacer absolutamente nada BUENO por Euzkadi.»
Acepto el matiz. Es que yo quería decir pro Euzkadi. Cosas de la educación clásica.
Y no te metas con eguzki, abuson. Lo que pasa es que este no entiende por «determinante» lo mismo que el resto del genero humano.
Lorth Needa,no hables de patetismo tio,ya empezamos ,me reafirmo en lo dicho,es mi opinion nada mas.Si entro en este blog es porque aspiro a intercambiar opiniones e ideas con gentes abertzales como yo me considero,a veces (muchas lo reconozco) no estoy de acuerdo en nada con lo que hace el pnv y lo digo,pero siempre desde el respeto y sabiendo la responsabilidad y el peso que tiene y a tenido el partido jertzale a lo largo de la historia.No te enfades cuando alguien critica al ALDERDI,quiza tenia que haber desarrollado mas mi postura para que no leyera como un ataque gratuito,bueno asumo mi error ,pero narices tembla un poco tio.jejeje
A ver, eguzki: «determinante» en este contexto implica que su voto PUEDE cambiar el sentido de la votacion, cosa que ocurre en este caso.
«No determinante» implicaria que, votase el PNV lo que votase, habria dado lo mismo, lo que no es el caso.
Empecemos por construir racionalmente nuestros argumentos, que luego nos los desmontan y tenemos que salir con que si la abuela fuma…
No me enfadaría si «alguien» criticara al Alderdi con otra cosa que no fueran conjeturas gratuitas basadas en simples prejuicios aprendidos que repetís como papagayos.
Tienes un cerebro, coño, úsalo.
EusKtulu:“determinante” en este contexto implica que su voto PUEDE cambiar el sentido de la votacion, cosa que ocurre en este caso
169 votos a favor, 168 votos en contra (de PP, PNV, ERC, IU, ICV, BNG, NaBai y UPyD) y 13 abstenciones (CiU, UPN y CC), sin que haya habido ninguna ausencia en la votación.
Si el PNV hubiera votado SI,habria salido adelante,tambien si se hubiera abstenido ,y tambien(como lo ha hecho) con el voto negativo.
Por lo tanto el voto del PNV en este caso NO era determinante.
Lorth Needa,hacer conjeturas es decir que «los votos del PNV bien pudieran haber sido determinantes y fundamentales para que la votación se hubiese inclinado en un sentido u otro. Ha salido aprobada por un voto, y en el caso de que algún diputado del PSOE, de UPN, CC o CiU no hubiese podido asistir a la votación»
Han acudido todos y el voto no ha sido determinante,sin mas ,sin acritud.
Eguzki,
La cuestion es que el PNV anuncio AYER el sentido de su voto, cuando CC y CiU todavia NO lo habian hecho.
Era o no era determinante su voto cuando se anuncio? Yo diria que si, …
EusKtulu o me he perdido algo y estoy metiendo la pata hasta el cuezo ,o en lo de «no determinante» tengo razon,reconocelo si es asi,venga un saludo
En la votacion en si, el voto del PNV no era determinante, en efecto.
Pero cuando anuncio ayer el sentido de su voto, no se conocia como iban a votar CiU y CC, por eso lo que no se puede decir es que ha votado en contra «aprovechando que su voto no es determinante». Eso no se sabia ayer.
«La cuestion es que el PNV anuncio AYER el sentido de su voto, cuando CC y CiU todavia NO lo habian hecho.
» ,¿Acaso crees que el PNV no sabia lo que iban a votar estos dos partidos?¿Que no lo habian hecho publico todavia no quiere decir que el PNV no se hubiera reunido con ellos para saber el sentido de sus votos.
No creo que el PNV SE HALLA «ECHADO » A LA PISCINA SIN SABER LO QUE IBAN A VOTAR ciu y cc ,pero bueno sin mas vamos a dejarlo.
Mira… hasta esta manana en el PSOE estaban acojonados, porque no sabian como iba a salirles esto. Lo de CiU no se sabia, en efecto. lo del parlamentario enfermo del PP (si podia acudir o no) tampoco. Y con CC no es que se reunan mucho…
ok ok,venga un saludo,parecemos besugos ya jejeje
En realidad este es un problema bastante serio: PNV y CiU (vale, y BNG, y podriamos anadir desde luego a NaBai) NO operan de manera conjunta. No solo ahora, sino en general.
En este caso concreto, aunque ZP haya quedado mas que tocado del ala (por no decir del papelon que les toca ahora hacer en el PS(ja)O(jajajaja)E para «vender» estas medidas), CiU ha acabado por salvarle el culo.
La cuestion politica en Catalunya no tiene por que ir (y de hecho no va) de la mano con la cuestion politica en EH, pero un poco mas de coordinacion no nos vendria nada mal. A todos. Los nacionalistas perifericos podemos llegar a agrupar 24 votos en total… [10 (CiU)+ 6 (PNV)+ 5 (ERC) + 2 (BNG) + 1 (NaBai)]
«Los nacionalistas perifericos»…joe EusKtulu eso me suena a frase de UPyD o La RAZON ..JEJEJE.TE HAS PASADO AQUI ….
Pues no.
PSOE, PP y UPyD son claramente «nacionalistas espanoles», o centripetos. Los grupos a los que me he referido somos «nacionalistas» perifericos (vascos, gallegos, catalanes) o centrifugos.
En lo que no queria caer es en lo de «nosotros los nacionalistas», como si en el PP, el PSOE o la ONG pro-Rosa10 fuesen angelicales y puros «no nacionalistas»… A mi me parecen tremendamente nacionalistas.
OK,estoy de acuerdo,nada que añadir