Curioso. 32 años después, la ruptura con la violencia de ETA y la aceptación de la normas de juego del sistema, han impuesto la reforma. Ha surgido SORTU, para trabajar dentro del sistema establecido; un sistema que -¡a ver si es cierto!- posibilitaría la independencia y el socialismo, si la mayoría el pueblo (¿admitirán el ámbito vasco de decisión?) así lo desea. El trabajo previo todavía no se ha acabado: ETA no ha desaparecido. Sus miles de encarcelados y excarcelados están ahí; sus activistas en libertad están ahí; sus cientos de militantes repartidos por el mundo están ahí. Sortu nacerá para el sistema, pero los restos del período anti-sistémico están ahí.
Son hij@s, padres/madres, familiares, compañer@s y parejas de los que ayer rompieron en el Euskalduna con su pasado de plomo, con su estrategia militar; y son también parientes y cercanos de gentes de Aralar, PNV e incluso PSOE. Por ese mundo han pasaso miles de personas en 30 años. Muy pocas familias son las que no tienen algún tipo de vinculación. Luego, aparte, están las miles de personas víctimas de sus fechorías.
Lógico es pensar que la inmensa mayoría de los miembros de ETA estén también en la onda de sus familiares, con lo manifestado ayer en el Euskalduna. Y también serán muchos -seguro que la mayoría- quienes vean en todo esto una derrota sin paliativos de los postulados de finales de los setenta y princpios de los ochenta. Y, curiosamente, en la otra banda, la del unionismo más recalcitrante, empieza a imponerse la teoría -el miedo atroz- a que justo ahora que se abandonan las armas, pueden ser factibles los objetivos que han generado tanto dolor y sufrimiento. Por eso lo de «no vale dejar las armas y aceptar el sistema, hay que abandonar los objetivos políticos«.
RuGALcaba deja en manos de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado la decisión sobre los nuevos Estatutos. Sabe que jurídicamente no hay manera de recurrirlos. Son impecables. Como sabe también que una Batasuna legalizada por el Gobierno, con una ETA no desaparecida, supone una bajada automática de 5 puntos en intención de voto en el InfraEbro, que se sumarían a los 8 ya existentes. Así que lo tienen claro: que sean los jueces quienes dictaminen. ¿Para cuándo? Ninguna táctica dilatoria puede impedir la presencia de SORTU en las urnas. Sería un escándalo a nivel europeo.
Ahora, en principio, debiera ser la hora de la contienda electoral, el momento en que se presenten todos, y al final podamos realizar el cómputo ABERTZALES/UNIONISTAS. Si resultan vencedores, se legitimna; y sino, que convoquen este mismo año las autonómicas de la CAV. Sin trampas. Y en este momento histórico sólo debieran de intervenir factores directamente ligados con las elecciones: los partidos y sus propuestas electorales. Cuaquier intervención ajena habría que considerarla de intrusismo.
ETA, sin embargo, está ahí, a la espera de sellar su final. ETA necesita ayuda -nacional e internacional-, que le echen una mano para que dé el paso definitivo, que no es el de dejar las acciones armadas, que ese ya está dado, sino su transición a otro estadio, al de su desaparición y al del encuentro con la nueva época sistémica.
Una vez sus gentes del exterior han dado el paso, hay que posibilitar que ETA encarrile lo suyo, eso que miles de veces hemos llamada «cuestiones tácticas». Debiéramos procurar entre todos que el quiste desaparezca cuanto antes, y, también, que no interfiera en el momento electoral.
Pongo otra vez lo ke escribí anoche:
Pues yo creo ke no van a legalizar el partido nuevo si ETA sigue sin disolverse. A pesar de los estatutos, y aunke podrían ilegalizarlo después, no van a perder la oportunidad de repetir el pucherazo de López. El PP kiere recuperar las alcaldías ke perdieron tras la dictadura (Bilbao, Getxo…). Y el Estado español es lo ke es, un Reino pseudodemocrático con un largo historial de barbaridades. No van a tener ningún problema para ilegalizarlos otra vez, si ETA no desaparece, o si Batasuna no le pide ke lo haga.
Todavía no he leído todo lo de hoy, pero me parece penoso ke tras tanto debate y tanta lata ke llevan dando, no hayan sido capaces de superar la declaración de Anoeta, de noviembre de 2004. Seis años después, y tras la fiasco-tregua de 2006, siguen sin pedir a ETA ke se disuelva. Cuando es evidente desde hace ya mucho tiempo ke los terroristas sobran. Porke además de ke sus askerosos crímenes son repudiables por cualkier persona mentalmente sana, el único ke saca beneficio político de su existencia es el Estado español.
Han afirmado ke rechazan la violencia, incluso si fuera ETA kien la ejerciera. Pensando ke no lo hará. Pero lo ke dijo Batasuna en Anoeta y Lizarra Garazi era ke se comprometían con las vías pacíficas y democráticas. Y pareció ke incluso ETA estaba de acuerdo con eso, pero al final, cambió de idea. Y Batasuna, no fue capaz de rebelarse, y echó la culpa de todo a los demás.
Sé ke es difícil asumir errores, pedir perdón, y cambiar a mejor. Pero hay ke tener valor en esta vida, e inteligencia, para poder decir las cosas como son, y actuar en consecuencia. Y los de Batasuna continúan sin dar la talla.
Sigo temiéndome ke a ETA la manejan desde el Estado, y ke por eso nunca salen bien las treguas. No han abandonado la violencia. Y es muy posible ke no lo vayan a hacer. En su último escrito, declaran un “alto el fuego permanente y de carácter general”, pero en el último párrafo amenazan con romperlo: “ETA no cejará en su esfuerzo y lucha por impulsar y llevar a término el proceso democrático, hasta alcanzar una verdadera situación democrática en Euskal Herria.”
Ke se vayan a la mierda.
Continúo con el post de esta mañana.
Ahora mismo, podríamos pensar -que alguien me explique lo contrario, en caso contrario- que SORTU se posiciona, desde lo que sabemos de los Estatutos -expuesto por Iruin-, y la declaración de intenciones de Etxeberria, en una posición parecida a la de Aralar hace ya más de 10 años.
La diferencia -sustancial, de ser cierta- es que Sortu procura caminar con toda la flota, mientras que en el caso de Aralar gran parte de la flota quedó varada.
La cuestión de la disolución de ETA no es tan sencilla, pues es de dominio público que hay cientos de encarcelados, y otros cientos de los considerados «refugiados». ¿Qué pasa con ellos? ¿Qué es desdel punto de vista técnico disolverse?
Creo que en el brevísimo plazo deben darse dos circunstancias: la legalización de Sortu, a poder ser en la fase previa a la sede judicial, y la activación del grupo de Currin para un verificación del cese de acciones (todo el mundo lo da por cierto) y la voluntad de no ejercerlas en el futuro.
Veo en todo esto -también lo explicito en el post- que la cercanía electoral puede condicionarlo todo, entre otras razones porque el hecho de mantenerse por una u otra razón supondría una ayuda extra constante a la nueva formación política, y porque los partidos españoles PPSOE no van a impulsar nada parecido hasta las elecciones de mayo. ¿Y después?
Para después el PSOE sí podría estar tentado -con el aldabonazo que ha supuesto Sortu- de finiquitar la «cuestión» ETA, y contrarrestar en sentido contrario los 8 puntos que el PP le lleva en este momento. Sería, desde ese punto de vista, el impulso contrario a lo de ayer.
El paso dado por la IA me parece fantástico. En estos momentos ha sabido hacer de la necesidad virtud y, lo que en realidad no es sino una claudicación necesaria ante las exigencias del estado (ya veremos si se conforma con eso) se ha convertido en el mayor torpedo lanzado nunca contra el estado español por parte de la IA ilegalizada.
Y lo es porque nadie, ni los más optimistas, esperábamos (creo yo) una propuesta tan clara en el rechazo a todas las violencias (con mención expresa a ETA y utilización de la palabra terrorismo) y y tan rompedora con la tradición en cuanto a la propia organización interna.
La apuesta a sido clara, valiente y decidida.
Ya no quedan excusas para que el estado, si no admite la legalizaciónd e Sortu quede desnudo mostrando su cara más fascista.
Dicho lo cual, parece que hay mucha gente de la IA que no está por la labor.
Una vuelta por los comentarios de Berria me ha quitado la ilusión.
¿Qué opinais?
Pues yo opino como tú, y los comentarios de Berria me han producido la misma sensación, aunque procuro tomármelos como algo esperable y que no irá más allá. Si algún superborroka se baja de este barco será su tumba política. Y lo saben.
Dicho esto, creo que la sola mención de la palabra «terrorismo» y del concepto «reparación a las víctimas» es algo revolucionario en el lenguaje de la izquierda abertzale. Creo que nadie puede poner eso en duda.
Ahora al fin y al cabo se trata de vender dos cosas:
– La asunción del fracaso de la estrategia de los últimos 20 años (guste más o menos es así).
– La entrada en el juego del sistema.
Esto hay que venderlo a dos compradores: el estado español, que no es precisamente paradigma de respeto a los derechos civiles, y a la masa social de izquierda abertzale, compuesta de una mayoría de gente «normal» muy cansada ya de los milikos y que no creo que tenga demasiado problema en pasar por el aro, y una minoría muy ideologizada (aunque sea con carencias formativas graves en cuestiones políticas) con ramalazos sectarios, que da la impresión de que mayormente -y a pesar de esos comentarios que nos hacen perder la ilusión a algunos- ha tragado con la copla que cantaron ayer Rufi e Iruin.
Irakurri ditut Berriako iruzkinak. Denetik dago. Jakin beharko litzateke ea hainbat bururenak diren edo buru batek hainbat izen erabili dituen, egunkarietan hain ohikoa den moduan.
Ni ez naiz harritzen norbaitzuek hartzen duten jarrera horrekin, izan ere, gehienezkotzat jotzen genuean gainditu dute apostu berriarekin. Hori ez da praka jaistea, inondik inora. Oso argi izan dute helburua, eta horri begira egin dituzte urratsak, jakinda zerbaitetan labur gelditzea aitzakia itzela zitekeela Estatuarentzat, eta ilegalizaziorako zirrikiturik ez uztea aurrepausa atzera- eta gaindi-ezina.
Ez da, horregatik, harritzekoa euren arteko zenbaitzuen jarrera. Normaltzat jo behar dira.
Les queda una jugada, alargar el plazo judicial al maximo que imposibilite, aun siendo legal, el poder presentarse a las elecciones, es decir, si el plazo de presentarse termina el dia 21(es un decir), dictar que son legales y pueden presentarse el dia 22. Así, por un lado cumplen su ley y por otro impiden que la iA este en las elecciones. Venden ane los españoles que ha sido el constitucional y no el PSOE quien los legaliza y por otro se hechan la medalla de impedir la presencia de la IA. Cuando esto ocurra, os dire lo que a mi parecer hará la IA, que, adelanto algo, no creo que pida voto nulo.
O esto o lo ilegalizan saltandose sus propias leyes, lo cual, de esta autodenominada democracia (que no lo es) no me extrañaria nada. En España la logica, la Ley (con mayuscula, no la ley española), la libertad y la razon son cosas que brillan por su ausencia, mientras que las tacticas cortoplacistas son las reinas del baile. O como se dice en nuestra lengua, gero gerokoak.
Alguien pouede poner link a los comentarios de Berria que comentais? esker anitz
http://www.berria.info/albisteak/47499/etxeberria_urrats_berria_eta_baldintzarik_gabekoa_da_mozorrorik_gabea_indarkeriaren_aurka_gaude.htm#iruzkinak
amigos mios tb ven el paso como algo negativo. como un «aralar 2» y podría haber otra escisión. Creo, aún así, que no va a ser así. Con pocas palabras logro convencerles de lo contrario.
Navegante,
El resultade de una máxima dilación es el mismo: LEGALIZACIÓN. No existe otra opción.
Tácticamente, en cambio, es mucho más. La dilación o remisión de la resolución al Tribunal Supremo, libera al PSOE de tomar la decisióin antes de las elecciones, y, a priori o en teoría coadyuva a que las delegaciones unionisas del PPSOE en Hegoalde avancen en su ocupación de estos territorios.
No es tan sencillo. La conciencia política y la percepción de los hechos políticos es diametralmente distinta en España y en Euskal Herria. Llegar a unas elecciones con un partido nuevo inmaculado, pero ilegalizado, y con una ETA que no actúa desde hace muchos meses, pasará una carísima factura al PSOE, a López. No, en cambio, a Basagoiti.
En cualquiera de los dos casos, el resultado es el mismo: López derrotado, y dimisión inminente.
si con un poco de justicia las cosas kedan claras..
El Tribunal Supremo ha anulado este martes una sentencia contra Otegi, al considerar qque una de las ponentes, exteriorizó un prejuicio acerca de la culpabilidad de Otegi cuando le preguntó si condenaba la violencia.
Aquella sentencia condenaba a Otegi a dos años de cárcel e inhabilitación absoluta durante 16 años por un delito de enaltecimiento del terrorismo, por participar en un homenaje al José María Sagarduy.
El Supremo ordena ahora repetir el juicio con unos magistrados diferentes.
ahora se dan cuenta k la fascista de si pormi quiere beber vino estaba prejuzgando
antes del sabado a la calle
Creo que será algo así lo que ocurra: se alargará el proceso «ad eternum». Primero, mandando a la fiscalía el último día. Luego, el Supremo se tomará las cosas con muchísima calma. Puede que este filtro no lo pasen…
Llegará el asunto al Constitucional, y como en este caso no hay plazos límite, pasarán las elecciones y Batasuna estará a otro rollo para las mismas.
Luego, el Constitucional los legaliza, y estarán normalizados. Quizá lo estiren, de hecho, hasta después de las elecciones de 2012.
Como siempre, una imagen vale más que…
Me ha molado un huevo la viñeta! tiene UN FALLO! pq pone «PP» en la bufanda? por qué se especifica en el PP cuando es el PSOE el que se esconde en la forma de un pollito (el PP va de aguila directamente)