La coherente incoherencia

Decía en el post anterior que hay tanta unidad de criterio en Amaiur que Maiorga Ramírez puede mantener sin sonrojo que el TAV es una infraestructura fundamental para la cohesión de Euskal Herria que se permite no sólo elevar una pregunta al Gobierno de Nafarroa, sino publicarla sin pudor en la página web oficial de EA-Nafarroa.

Al mismo tiempo, Zabaleta puede racionalizar como prefiera su entreguismo al MLNV, aún a costa de provocar el desencanto en muchos de los militantes que confiaron en él, en su palabra y en el proyecto político que presentó hace diez años y por el que tuvieron que soportar el acoso, los insultos y hasta las agresiones por parte de los camisas pardas de los que –parecía- que se había desvinculado.

También decíamos en nuestra simpleza que era, cuando menos, “curioso” que, tras la firma con bombo y platillos y todo el boato adecuado a la ocasión, del acuerdo de coalición entre Bildu (el MLNV, EA y Alternatiba) y Aralar por el que formaron Amaiur para presentarse a las elecciones al Congreso y Senado del 20 de Noviembre, aún no hubiera presentado a los votantes no ya programa electoral alguno, sino tan siquiera con qué intenciones iban a pedir el voto a la gente.

Pues bien, el cabeza de lista de Amaiur, Iñaki Antigüedad, ha sido tan amable de sacarnos de dudas en una entrevista concedida a la revista Argia.

Se agradece el gesto tan condescendiente de Antigüedad, más que nada porque pone sobre aviso a mucha gente que, desde el día 21 en adelante, ya no podrá alegar ignorancia.

Confiesa Iñaki Antigüedad que “sería incoherente” el que Amaiur hiciera trabajo parlamentario normal con la representación que la sociedad vasca espera que le otorgue el día 20, y pone como ejemplo el trabajo del Partido Nacionalista Vasco para explicar qué es lo que no van a hacer, pues para él, el trabajo parlamentario diario, el trabajo en política por el que se supone que los representantes electos cobran en una democracia representativa, supondría una “incoherencia increíble”.

Según él, la gente les debería votar para que puedan ir “con medida” (de vez en cuando) a “intentar propiciar el punto segundo de la Declaración de Aiete” y a “cultivar algunos puntos del Acuerdo de Gernika”. (Aquí es curioso: en la entrevista en Euskera utiliza la palabra “jorratu”, que también significa “murmurar”, “chismorrear”, no sé si en un lapsus de franqueza.)

Y cuando en un acto de hostilidad periodística el entrevistador le pregunta por el precio de las medicinas, que según su opinión y la de Uxue Barkos también es un asunto de importancia para Euskal Herria, el individuo éste se permite el lujo de menospreciarla y de decir sin sonrojarse que eso son “menudencias”, y que la gente no se preocupe, que estos asuntos tan “importantes” no van a dejar de aprobarse “porque no estén los cuatro o cinco votos de Amaiur”.

La verdad es que he tenido que aguantarme las nauseas para poder leer la entrevista completa, porque justo antes de soltar tan tamaña lindeza, el amigo se descuelga con cuatro frases-tipo sobre “romper moldes en la forma de hacer política”. Y tanto los vas a romper, Iñaki. Vas a hacerlos añicos, porque vas a intentar hacer política sin hacerla.

Todo esto demuestra que en el cuatripartito que forma Amaiur no están de acuerdo en nada que no sea que la peña les vote, cuantos más mejor, pero no están dispuestos a asumir ningún compromiso con los votantes, ni a rendir cuentas de su gestión, ni a hacer nada que pueda aflojar el hilvanado de esa amalgama de circunstancias que es Amaiur, donde los mismos de siempre, los de Herri Batasuna van a hacer de Herri Batasuna en los lugares donde Herri Batasuna hacía de ella misma.

¿La prueba? La prueba la da el mismo Iñaki Antigüedad cuando le enmienda la plana a Iñaki Aldekoa, de Aralar, quien en otra entrevista aseguró que “no van a ir a Madrid a recoger la credencial y agur Ben-Hur”. Aquí ya Antigüedad se muestra jactancioso, demostrando la opinión que le merecen las intenciones de Aralar y el valor que les otorga.

Si yo hubiese sido el entrevistador, le hubiera preguntado por la nómina que van a cobrar, la pensión que pretenden obtener con la cotización máxima por no trabajar en absoluto y si están dispuestos a renunciar a la parte del sueldo de parlamentario que no les correspondería por día no trabajado, como les hacen a los obreros.

Pero no, la hostilidad del entrevistador no da para tanto.

Y ahora que ya sabéis para qué quieren el voto, luego no lloréis.