ETA no ha anunciado una tregua, o un alto el fuego -sean estos proviosionales o definitivos- porque esas vías quedaron ya quemadas en Loiola. Las novedades del video, aparte del discurso para sus propias huestes son: 1.- La afirmación de que si no ha habido más atentados es porque ETA así lo decidió hace meses, y no por pura presión policial; 2.- Todo el comunicado es una vuelta atrás, a las posiciones de octubre de 2006.
El hecho de que se considere que la continuidad de un alto el fuego latente y real, ahora confirmado, sea unilateral, tampoco es ninguna novedad, porque siempre ha habido una cocina entre las partes antes de este tipo de decisiones. Esta vez también la ha habido.
Lo que estos días viene publicándose en la prensa en el sentido de que ETA hubiera preferido –allá por 2009- una proceso con el PP, en vez del PSOE, por la debilidad actual de los socialistas y por su endeblez en este tipo de procesos, le da a esta confirmación del alto el fuego un significado especial porque la continuidad de ZP hasta 2012 está en manos del PNV, y sólo de cara a las próximas elecciones generales de España pudiera servirle al PSOE el haber resultado el partido que ha propiciado la paz del Norte. Luego, como ya lo hemos adelantado en otros posts, la formación jeltzale es una formación imprescindible en este momento, al contrario de lo que ocurrió en Loiola.
Es confirmación del alto el fuego no es un punto y aparte, no es el recurso a un nuevo formato después de Argel, Lizarra y Loiola. Es una continuación de Loiola, es volver a aquel acuerdo alcanzado por el PSE/Batasuna/PNV a finales de octubre, y que truncado por la modificación estratégica exigida por Batasuna después de una semana tomada por todos los participantes en Loiola para que presentaran el texto aprobado a sus formaciones. ETA impuso el veto a aquel acuerdo si no se cumplía una condición: Estatuto único para Hegoalde en el plazo de dos años.
Eses exigencia de Estatuto único está ausente en el Comunicado hoy hecho público. Se puede interpretar el hecho por las valoraciones posteriores de Batasuna en el sentido de que no tuvieron el tacto suficiente al proponer lo del Estatuto y en que se precipitaron. De ahí que esa premisa de un estatuto único no sea esta vez cuestión sine qua non, sino objetivo a alcanzar por acumulación de fuerzas abertzales independentistas.
La mesa técnica ETA/Gobierno de España apenas si se puso en marcha en las negociaciones de Loiola, no hubo manera, incluso después del anuncio hecho por ZP en el Congreso de España en junio del inicio de conversaciones con el mundo del MLNV, aunque esa fase ya llevara tiempo en marcha en Ginebra y en Oslo.
La derecha española, extrema como siempre, ya está en marcha contra esta declaración, y también los socialistas que hasta ahora han hablado; la verdad que estos últimos tampoco tienen mucho margen de maniobra en estos momentos ante los dobermans del PP y sus aledaños. Esperarán que a que los agentes internacionales –de envergadura- hablen y obliguen al gobierno que en este momento preside en España a que no desaproveche la oportunidad.
Ya tendremos tiempo para más, pero insisto en que se me antoja que es el momento de terminar la tarea de Loiola. Por pedir sí pediría a los intervinientes en las negociaciones de Loiola (Eguiguren, Ares, Otegi, Etxeberria, Imaz, Urkullu y algunos más) a que rememoraran aquellos momentos y que les sacaran brillo otra vez. Sin olvidar, vuelvo a repetirlo, que la jerarquía de importancia de los agentes entonces intervinientes está alterada.
Saludos.
Es interesante lo ke dices sobre Loiola, biturie, pero algo (mucho) se me escapa de akello. Creo ke no está claro lo ke pasó, aunke tampoco no he leído todo lo ke se ha publicado…
Coincido en ke en el comunicado no hablan de tregua ni de alto el fuego. Sólo dicen ke hace meses decidieron no hacer atentados. Y eso es algo de lo ke ya nos habíamos dado cuenta nosotros solitos. Hablan de proceso democrático, y de confrontación necesaria para alcanzar la libertad de Euskal Herria. Pero no dejan nada en claro.
ETA debería haber dejado las armas hace ya mucho tiempo. Y sigue sin hacerlo. Este comunicado es frustrante, comparado con el ke anunció el alto el fuego unilateral y permanente. Akella vez usaron esa fórmula, ke era exacta a la ke usó el IRA, y sonaba mucho mejor ke la indefinición de hoy…
Batasuna, en noviembre de 2009, apostó por los Principios Mitchell. Ahí se habla de hacer política sólo de forma democrática y pacífica, y se habla de desarme. Es decir, Batasuna le dijo (implícitamente) a ETA: o lo dejas, o sigues tú sola. Y aunke no se lo ha pedido expresamente en público (lo cual debería haber hecho hace años) es evidente ke en realidad sí lo ha hecho. Entonces, ¿por ké no llega el desarme?
Y, ¿cómo keda Batasuna ahora, 10 meses después de haber pedido a ETA ke lo deje? Lo ke han dicho hoy, parece un intento de mejorar el vídeo. «La decisión unilateral, indefinida y no condicionada de ETA es una aportación de valor incuestionable para la paz… Las conclusiones inequívocas de Zutik EH y el compromiso de ETA hacen irreversible la apertura de una nueva fase». Pero parece también simple palabrería. Deseos… ¿Escasos de realidad? No sé si ha habido cocina. No sé si hablan en clave, o es ke ni sikiera saben cómo se declara un alto el fuego, o cómo simplemente salir de la ratonera.
Ke les den. Euskal Herria está harta de ellos. Keremos paz y libertad, poder decidir como Pueblo nuestro futuro, sin askerosos encapuchados ke cambian de opinión en cualkier momento. Una panda de fanáticos ke se creen legitimados para asesinar. Ke abandonen las armas de una vez, ke los vascos somos capaces de pelear democráticamente por lo nuestro. Con la política podemos vencer al españolismo ke nos impide ser libres. Porke este Pueblo nuestro, es grande.
Como ya he dicho varias veces, tengo la sospecha de ke ETA está tan infiltrada ke la manejan según convenga. Con la bomba de la T4, fue la primera vez ke rompían un alto el fuego sin avisar. Y después dijeron ke para ellos seguía vigente. ¿Son gilipollas o ké? Otegi, les pidió mantenerlo de verdad, y no cometer más atentados. Y no le hicieron ni caso. Cosas muy raras han pasado. Como el comunicado delirante posterior al asesinato del gendarme akel. Creo ke es muy posible ke desde el Estado se haya estado usando a ETA para ke el nacionalismo vasco no avance en sus objetivos. Suena terrible, pero cosas peores se han hecho en la Historia.
En fin, ¿ké podemos hacer nosotros? ¿Cuándo terminará esta puta mierda?
Atzoko bi post-ek azalpentxo bat behar dutela uste dut. Eguerdiko ordu bietan aitari bisitatxo bat egitera joan nintzen, eta orduantxe izan nuen ETAren Komunikatu/bideoaren berri. Behin eta berriro ematen zuten zati bera: “adierazten dugu duela hilabete batzuk erabaki genuela …..”. Arratsaldean andra eta umeen bila joan nintzen Lekeitiora. Zenbait irrati entzun eta neure pelikula egin nuen; nik gura nuen pelikula.
Urteak daramatzat –nik ere bai- gatazkari jarraipena egiten, eta nik oraingorako uste/nahi nuen Adierazpena bestelakoa zen. Ezin uka. Etxera –Biturira- etorri eta neure hausnarketa egin nuen ordenagailuan. Hemen goian –postean- duzuen hori atera zitzaidan. Iruditu zitzaidan, ordea, ez zela serioa Adierazpena bera irakurri ere egin gabe, horri buruzko iritzi-post bat ateratzea; eta irakurri egin nuen, gaueko 12:00ak aldera.
Komunikatuaren tonua lekuz kanpokoa iruditu zitzaidan. Lekuz kanpokoa –eta denboraz kanpokoa ere bai- hizkera eta diskurtsoa. Ez zen une honi zegokion tonua. Ez zen une honetako indar-korrelazioari dagokion jarrera. Harropuzkeri gehiegizkoa larri zaurituta dagoen batentzat. Herritarrek duten susmoa bestelakoa da: horiek ez daude ia ezertarako. Baina HORIEK gangarra erakutsi izan gura dute ez zegokien momentuan.
Nola esan daiteke “Euskal Herriaren askatasunaren aldeko konpromisoak gidatu baitu ETAren jarduna eta, oztopoak oztopo, arduraz
eusten diogu konpromiso horri. Apaltasunez baina determinazioarekin, IRABAZTEKO ANBIZIOAREKIN. Euskal Herriak
merezi du”. Duela gutxi adierazi dugu hementxe bertan Ezker Abertzale horren kontra geundela, hori ez zela bidea, elkarrizketa eta herriaren hitza baizik. Eta orain honekin datoz ETAkoak!!
“ETA prest dago, gaur atzo bezala, Espainiako gobernuak borondatea izanez gero, prozesu demokratikoa
abiarazteko beharrezkoak diren gutxiengo demokratikoak adosteko”. Ez ba, ETAk ez du ezer adostu behar inorekin. ETAk beste kontu batzuk konpondu behar ditu, baina sekula ere ez kuestio politikoak. Nik ez nuke inolaz ere onartuko ETAk erabakitzeko eskubidea negoziatzea Espainiarekin, edo Nafarroa/EA estatutu bakarra. Ez dagokio berari. Areago: hala balitz, agente politiko bihurtuko litzateke, eta prozesutik aterako litzatekeen emaitza ETAren lorpena litzateke, eta, bidenabar, bere inguru politikoarena. Garaiak ez daude horretarako.
Zergatik egin dute balorazio positiboa Batasuna/EA/Aralar/ELAk? Behar zutelako komunikatu hau hurrengo urratserako, alegia: ezker abertzale independentistaren indar-metaketaren urratserako (egia esan, dudak ditut denak bat datozen helburu horretan). Ziur nago denak ere nahiko etsituta gelditu direla Adierazpena irakurtzerakoan; baina, janzkera guztiaz ahaztuta, mezu bakarrari eutsi diote: hilabeteak daramatzagu atentaturik gabe. Ondo. Eta orain non gaude?
Bestelako balorazioak ere badaude:
En su nota, Currin valora que «aunque ETA no declare propiamente un cese permanente de su lucha armada, sí dice que ha llegado el momento de construir un marco democrático para el País Vasco respetando los deseos de la mayoría del pueblo vasco. Esto debe leerse en el contexto de la resolución adoptada a principios de año por las bases de la izquierda abertzale, junto con el compromiso de suscribir los Principios Mitchell, que exigen la irreversibilidad de la no-violencia», considera el abogado sudafricano.
GARAtik hartua.
Pixkanaka goaz, baina aurrera, ez dut zalantzarik.
Ikerno, ¿tu teclado no tiene letra «q»?
Soy escritor, y tengo mis licencias literarias. Es por estética, entre otras cosas.
Niri, Currinek esan duena, interpretazio interesgarria iruditzen zait, baina hor dago koxka. ETA-ren adierazpena ez da argia, ez dute ezer zehazten. Penagarria da horrela aritzea. ETA-koek ez dakite ezta nola esan behar diren gauzak ere.
Hau denak zurrumurru barregarri bat gogora ekarri nau. Javi Clemente handia Athletic-era heldu zenean, azken aldian, lehen entrenamendu bukatzean, norbaitek galdetu zion Lezaman: «Ké Javi, ¿cómo ves a los chavales?», eta berak erantzuen zion: «Buff, no saben ni sacar de banda».
Niri «estetika» horrek min egiten dit begietara, baina tira, zu zeu. Euskaraz ez dut ikusten akats ortografiko sistematikorik egiten duzunik, dena dela.
Osterantzean, nahiko ados esaten duzunarekin.
A mi sinceramente me ha Gustado.
Voy a explicar por que:
El ppsoe, daba una imagen de fuerza , haciendo ver que estaban derrotados hundidos y que iban a venir a entregarse en fila india pidiendo perdon para que nos dejaran participar en su democracia.
Frente a eso han mandado un comunicado a la bbc en una epoca que no hay noticias y han centrado el tema diciendo basicamente que si quieren mas que estan dispuestos, pero que el estado tambien se tiene que mover.
Esta claro que no indica el cese total desde un principio pero no se opone a que pueda llegar en un futuro cercano, si entregas todo de partida ¿donde esta la negociacion?.
Eta no ha sido nunca de mi agrado y esta claro que militarmente no puede ganar, pero historicamente policialmente españa tampoco puede ganar y creo que ya esta bien de pedir siempre al mas debil pasos, que en este caso ya ha dado, ahora si somos valientes tendremos que pedirle a españa que se mueva… y demostrar que nos valemos nosotros solos para luchar por nuestro objetivos sin que nadie tenga que hacerlo en nuestro lugar.
Yo estare encantadisimo si mañana termina ETA, Pero tambien si termina el aparheid, si todos los presos vuelven a casa y se consigue hacer ver a españa que no se puede sojuzgar a nadie a la fuerza y acepta la mayoria de TODO nuestro pueblo sea la que SEA.Mucho mejor ser ver buenos vecinos que no dejarnos vivir en paz abusando de ser mas fuertes y mas brutos.
Bueno, pero vamos a por lo que interesa ahora. A mi comunicados de ETA me impresionan poco, y la expectativas creadas por la IA, tampoco. Lo cual no quiere decir que no crea que pasan cosas en ese mundo, sino que simplemente me siento y espero acontecimientos. Después de 30 años de pedir a ETA que abandone la lucha armada, puedo esperar compromisos de abandono de la violencia más sólidos durante 1 o 2 años mas.
Pero lo que viene al cuento e interesa ahora. ¿Debe el PNV apuntalar a ZP en la moncloa (o un sustito del PSOE) o bien el PNV debe de bloquear los presupuestos y forzar elecciones ?.
A mi personalmente me jode mantener en la moncloa al falso de ZP simplemente porque ETA haya declarado un alto el fuego. Mi pregunta es ¿Es relevante que en mocloa esté el PP o el PSOE para gestionar este alto el fuego ?. A mi modo de ver mejor que esté en moncloa el PP, ya que así veremos la firmeza del compromiso de ETA con el alto el fuego si aguanta las embestidas del PP, que seguro que las hará.
Por lo tanto, la mejor manera de verificar el compromiso de la IA con la no violencia, y de paso el alto el fuego de ETA, es poniendo en la moncloa al peor nacionalismo español.
No hay «peor» nacionalismo espanol.
Solo hay nacionalismo espanol mas o menos necesitado de votos ajenos.
Por lo demas, independientemente de que el PNV apoye o deje de apoyar a ZP, lo que deberia hacer el P($)E es votar en contra de los presupuestos presentados por sus «companeros» del P($O)E. Con dos cojones.
Ah, y que habia habido un comunicado o algo, no? Pues… Zzzzzzzzz.
Y a esperar la ola (o marea) independentista que nos anegue a todos en las proximas elecciones, cuando arrase la apuesta soberanista y ole!
Mi opinion sobre el comunicado:
No veo nada nuevo en él, aunque tampoco lo veo en ningúno solo de esos partidos a los que pago por arreglar las cosas.
A ETA le puedo pedir como ciudadano que pare pues me gustaría una HB legal y gobernando mi pueblo. Pero fuera de eso no puedo pedirle nada, pues no es un «ente» legal. Ahora estoy muy seguro de que como habéis dicho, ETA no lo controla un josu ternera, sino un francisco rugalcaba o como quiera llamarse.
A los partidos políticos sí puedo pedirles: Todos los que habéis dicho que su comunicado no aporta nada morderos la lengua y ahogaros con ella. HAced lo que tenéis que hacer para solucionar las cosas. Dejad de dispersar presos, permitid que se vote en euskadi, euzkadi, euskal herria o vascongadas sobre nuestro futuro como pueblo, legalizad a los ilegalizados, sacad a la mesa de batasuna de la carcel y empezad si quereis con la amenaza a ETA: CUmplimos todo ésto y de forma inmediata si dejais las armas, en caso de volver a las armas será peor que ahora.
Os pagamos para que lo arregleis, dejad de robarnos dinero para no hacer nada.
Y a HB le diría: quiero poder votaros. Dedid «condeno» con una sonrisa en la boca si hace falta. Al menos para que os re-ilegalicen y tengan aún menos argumentos para hacerlo.
Y sobre el por qué han enviado el video a la BBC he oído en la radio ideas dispares, de si puede ser un aviso a batasuna tal o cual.
Yo creo que la razón es más simple: quieren que mediadores internacionales presionen a españa más de lo que lo hacen. poner a is pain de malos (como es lo que son en éste tema, además de eta) y «dejar claro» que si no se soluciona el conflicto es porque uno no quiere.
También he oído la estupided de siempre «gracias a la presion policial del ppsoe» y a «ganar espacios de impunidad por parte del GV» eta no puede matar. Hay que tener muy pocos estudios para decír eso sin reirse. Matar, secuestrar, es MUY FACIL. Si no lo hacen es porque quieren dejarlo. Pero quizás los que más mandan en eta (¿desde madrid?) no quieren que así sea.
Yep, lo de la BBC (que no es la primera vez que lo hacen), incide en el llamamiento a los apoyos internacionales.
Y yep de nuevo a lo tambien dicho por Seph ahora mismito: pegarle un tiro en la cabeza a alguien es lo mas sencillo del mundo. Que dejen ya de dar la tabarra con el «no matan porque no pueden», basicamente porque eso es una mentira tan burda que ofende.
Mi opinión sobre el comunicado…
ETA hace de la necesidad virtud, ETA «tutela»,. ETA si no actua es por que no tiene militares medio tontos, ni infraestructura para cometer esos atentados,. y por que Batasuna le ha dicho DESDE SUS BASES, que su estrategia militar SOBRA y le da bazas a la CASPA española. Si a esto le sumas la disidencia cada vez más numerosa de históricos dirigentes,.. pues eso.
Lo que tiene que hacer es cerrar el txiringito, ya que ahora eso de MATAR sin que te pillen está bastante jodido, y más si la «organización» está mas agujereada que un queso gruyere.
Hablar por hblar es muy facil,.. lo hace ETA y lo hace Batasuna,. siempre poniendo en el tejado de enfrente la responsabilidad,…
En mi opinión, los mayores enemigos de los vascos, la demagogia militarista de ETA y sus traiciones.
öjala llegue proto el tiempo en el que veamos a Batasuna hacer politica, caer en contradicciones y verles actuar si el primo de zumosol.
Y Sephitroth, la mierda que se está comiendo batasuna,. es de batasuna, no del resto de partidos abertzales, y aunque injusto o antidemocratico, es lo que tiene el juego politico-militarista-autista-socialista antiabertzale.
Sarejaun
A ti no te parece suficiente lo dicho por otegi y la mesa de HB, ahora en la carcel ni lo escrito en las bases de su partido (ni al ppse). A mi sí.
El resto; deacuerdo.
Kaixo Sephiroth.
Entiendo tus fustraciones, yo tambien las tengo, pero la decisión de parar la violencia está en ETA. Como bien dices matar es muy fácil y lo que tiene que suceder, está en ETA. Cierto es que los demas podemos ayudar o perjudicar, pero lo que no podemos hacer es decidir por ellos.
Lo que me molesta es todo aquel que pone la pelota en el tejado de eta, y solo de eta, sin criticar/reconocer la responsabilidad de españa. Es frustrante leer criticas a eta por parte de quien contribuya a que psoe o pp gobiernen = eta continúe activa. Me parece una hipocresía. La pelota está en el tejado de eta y del Gespañol. Los dos pueden y deben hacer algo. Y más los q son pagados por ello. Eso creo. Solo salimos perdiendo los abertzales con ésto. Solo los vascos.
Y quien cojones es el la Asociacion nacional de escoltas para dar su opinion?
Ven peligrar su salario y se suben al carro de las treguas trampas?
Se sabe la opinion de la Asociacion Española de Filatelia?
La caverna mediatica ya ha sacado conclusiones, que no concurran a las municipales, la paz les importa un pimiento, ahora perder 3 concejalias o el Ayuntamiento de Lizartza les revuelve las entrañas.
Me sobra Eta, por supueto, y me sobra Zapatero, me interesa la caja unica, pero es momento de pedir. Y si gobernase la lista mas votada, al Psoe le quedaban 4 Alcaldias en Euskadi.
Eso mismo me dije yo ayer. ¡¡¡Quién cojones son la Asociación Nacional de Escoltas para ponerse a hacer exigencias, y encima políticas, a todo quisqui!!!
El ver «la bola» que se les da en las radios ya dice mucho de la degeneración democrática a la que nos han conducido los «dignamente pagados» políticos, mientras por cierto nos empobrecen a todos los demás.
Es que es de chiste. Ahora va a resultar que los asalariados de Mayor Oreja van a dedicarse a poner condiciones políticas a la sociedad como buenos pistoleros que son.
La Asociacion Bizkaina de Macrame mostro en un comunicado su esperanza de la solucion del conflicto.
Para que haya una negociación cada una de las partes tienen que tener algo que le interese al otro y en función del interés o la necesidad de cada uno el resultado final de la negociación se acercará más a la postura de la parte que tiene una posición más fuerte. Por tanto en una negociación hay que mirar las necesidades de cada parte y en qué medida la otra parte cubre las mismas.
En este caso las preguntas que me surgen son: qué tiene ETA que le interese al estado español? la paz? su desaparición? al estado le interesa la desaparición de ETA? esa desaparición es prioritaria en función tanto de los intereses económicos y políticos existentes o la desaparición de ETA no es tan prioritaria?
Por parte del estado, las preguntas que me surgen son hasta qué punto puede o quiere llegar en sus «cesiones»? saldrán los presos de las cárceles? cómo? cuando? qué dirá la opinión pública española? cómo reaccionará en las urnas ante posibles benefícios penales a miembros de ETA con delítos de sangre teniendo en cuenta las campañas de criminalización contra el nacionalismo vasco por su aparente tibieza y la manipulación habida de y por las victimas y sus familiares?…
Mi impresión es que al estado no le interesa la desaparición de ETA y muchísimo menos después de una negociación (aunque sea presos por armas) porque la violencia generada por ETA es tolerable para el gobierno de turno y ante la opinión pública vende más la firmeza contra ETA que una cesión mínima (presos) que le pudiese permitir salir a ETA con algo de dignidad (ante sus bases, no ante mi). Además están los beneficos que logran el PSOE y el PP por la existencia de ETA, tanto económicos (expuestos ya en este blog) como políticos (asalto a las instituciones, control del nacionalismo al amparo del terrorismo…).
Sephirot tiene razón. Con la actual situación solo perdemos los abertzales no el estado, por lo tanto para qué van a negociar?, para que nosotros dejemos de perder? La existencia de ETA es perjudicial para Euskadi y beneficioso para el estado.
LLegando al absurdo, si ETA quiere lograr algo de España la amenaza no debe ser que si no negocian va a seguir matando, extorsionando, amenazando…, la amenaza tendría que ser que si no negocian va a dejar de matar, extorsionar, amenazar… porque lo que haría daño al estado es que ETA dejase las armas, no lo contrario.
Por tanto, queda claro que yo no espero nada de este comunicado, aparte de insuflar ánimos a sus bases y a Urizar (aunque sea pan para hoy y hambre cuando no se llegue a nada) y añadir presión al PNV para la aprobación de los presupuestos de ZP (ETA claramente ha fortalecido la posición de ZP, igual es lo único que tenía para ofrecer al PSOE) para que haya más tiempo para dicha «negociación» olvidandonos de otras cosas (caja única…).
Ójala me equivoque.
Batasuna estará presente en las municipales y no me deis las gracias todos juntos porque estaba cantado, y si a alguno le queda media neurona inteligente sabrá cuáles son los siguientes pasos a realizar… tanto por parte de la IA como por parte de ETA.
Se acabó señores. Se acabaron las retóricas bananeras, y sólo queda posicionarse ante un hecho sin precedentes.
Los que hablan de «mareas» independentistas son los que deben preocuparse a partir de ahora mismo, este sábado veremos el primer capítulo.
«Batasuna estará presente en las municipales…»
¿Y eres capaz de escribirlo sin reírte?
«… posicionarse ante un hecho sin precedentes.»
Igual tú no habías nacido todavía, pero servidor recuerda al menos otros diez «ceses de la actividad armada» más de ETA.
A todo esto, igual puede alguien responderme a una duda que me carcome: Si se trata de una organización que, a no ser que no me haya enterado del cambio de denominación, sigue siendo «Euskadi ta Askatasuna»… ¿por qué gritan «Euskal Herria ta Askatasuna»?
Ah…
Gel: no te equivocas. Lamentablemente, NO te equivocas.
No se que me da contar esto después del solemne post que ha metido el amigo Kema…pero ahí va:
Una cosa que yo nunca había visto en los médios españoles: DESCOJONARSE del COMUNICADO de ETA…aún no han subido el video a la página de El Intermedio en La Sexta pero es lo que hacía el Gran Wyoming y su guapísima ayudanta…hasta a mí me ha entrado un arrebato de mala hoxtia !!!
Dime EusKtulu… ¿qué parte no has entendido del manifiesto de ETA? ¿Hay algo que no esté del todo claro?
Por supuesto que la IA estará en las próximas elecciones… coño, si hasta me ha salido una sonrisita acorde en modo menor y 6º disminuida en tono LALALA…
A ver si lo vas pillando.
No, kema, no…
No me realizas la pregunta que deberías realizarme: no es «qué no has entendido» sino «qué no te ha sonado al pestiño de siempre» o incluso «qué parte te ha dado más pena».
Pero bueno, vale, tira… cada uno la droga que mejor le vaya, oiga, o la que pueda pagarse. A otros les da por jugar al WoW, ya ves.
Mira Kema…te apuesto una cena (min. 50 leuros barba), a que la IA no está en las municipales bajo marca electoral propia.
Y tómate un valium, que pareces mi sobrino el de la ikastola San Nikolas el día de olentxero.
PD incluyo a Lorth Needa en la cena.
kema, tronko, que la puta realidad es muy densa y la hostia va a ser considerable.
“… posicionarse ante un hecho sin precedentes.”
Coño, pues yo recuerdo otro video con una puesta en escena similar en el que el pavo de la capucha decía (y cito): «Si otros retoman la lucha armada, lo harán bajo otras siglas, porque la decisión de ETA es irreversible…»
Blah blah blah.
Mira, kema, el problema de creerse sólo lo que quieres creererte y/o lo que te conviene, es que al final acabas de cabeza en un estado disociativo de la realidad, como el payaso de Peio Urizar (claro que él no hace más que actuar, a ver si le caen los votos de la IA y asegura el sillón otros cuatro añitos antes de tener que cerrar la persiana).
La IA no va a estar en las próximas elecciones. Es más, no va a estar en ninguna elección que tenga lugar este siglo, si sigue por este camino. Y yo también te apuesto una cena.
No es eso chizkoz…. los pasos se van dando de forma gradual y con buena letra por parte de la IA.
Koño Keit ¡¡ACEPTO LA APUESTA!!
¿Alguno tiene duda que después de este comunicado van a venir otros? Es más… me atrevo a decir que van a existir serios problemas dentro de ETA para mantener esta apuesta… Alguno comenta algo de la infiltración, y creo que se queda corto en ese sentido.
Yo tengo una teoría según la cual una rama de ETA hará un atentado más o menos sonoro en los próximos meses… es algo más que una teoria pues estoy casi seguro que de producirse va a beneficiar a muchos grupos políticos que necesitan un futuro atentado de forma necesaria.
¿Negociada?
Si es como lo pienso pondrían a la IA en una situación privilegiada, y asimismo a la propia ETA… me da que va a ocurrir.
«Con buena letra»… es discutible.
Con lo de «de forma gradual» si que me identifico, oyes: es lo mismo que nosotros mismos llevamos 30 anyos diciendo. O mas.
Pero, ya sabes, como ahora va a «arrasar la apuesta soberanista»… (me pregunto yo por que no arrasaba cuando HB era legal y campaba por sus respetos al grito de «ETA matalos», o incluso por que no arrasaba durante una cualquiera de las dos mas recientes treguas, pero, en fin…). Y no es que no me alegrase de que arrasara dicha apuesta, es que me fascina que haya quien se pueda creer en tales «arrasamientos» dejando fuera al PNV.
Y no: no va a haber «atentados» (kale borroka y extorsion duraran bastante mas). Al menos no de ETA.
Kema, es flipante ke digas ke el comunicado es claro. Lo único ke keda claro es lo ke ya lo estaba, ke no están haciendo atentados. La palabrería sobre lo majos ke han sido los etarras y demás «análisis» de mierda es delirio puro y duro. Es como si tuviéramos ke darles las gracias, cuando desde 1977 lo único ke han hecho ha sido joder al Pueblo, con crímenes tremendos, y joder al abertzalismo.
No sé si Batasuna estará en las próximas elecciones. No sé si ETA ha decidido dejarlo, y lo está haciendo poco a poco. Ni tampoco tengo claro del todo kién es ETA, una organización terrorista vasca, o española. Pero sabemos cosas del pasado, como la entrevista en la BBC ke muy oportunamente ha recordado Lorth Needa. “Si otros retoman la lucha armada, lo harán bajo otras siglas, porque la decisión de ETA es irreversible…”. Eso dijeron. Y yo me lo creí. ¿Podrías explicarnos, kema, ke ostias pasó ahí?
Kale Borroko??? Desde cuánto no hay kale borroka? y qué tiene que ver la Kale borroka con ETA? Joder, es que ya entramos de lleno en su discurso y su terminología, kontuz!
Yo estoy de acuerdo con lo que han expuesto tanto Sepiroth como Gel (peazo de post) y tbn. tengo esperanza como Kema, parece que a algunos les jode que la cosa vaya para delante, pixkanaka, baina aurrera.
Y no, este comunicado no es lo mismo que los anteriores. No se mencionan ni «treguas», «ni alto el fuego», etc… y se utiliza la terminología utilizada por los agentes y mediadores internacionales.
El anuncio se hace para toda Europa pidiendo la implicación internacional y si se pide es pq. hay garantías de que esto va en serio, si no, sería imposible recurrir a la comunidad internacional.
Y la tercera diferencia significativa es que esta vez el comunicado, corto, frustrante, ambiguo, poquita cosa o lo que querais, pero ha sido consecuencia de una iniciativa política que parte de la IA y no de ETA y además, no hay ninguna negociación previa sobre las bases de ese cese de acciones con el estado, sino que es que una decisión unilateral y respondiendo a movimientos políticos de las bases.
A lo mejor estoy en la luna de Valencia y leo e interpreto lo que me da la gana, pero me parece que no querer ver esto o algo de esto sí que es seguir en el inmovilismo más absoluto.
Y un apunte, que se ría el Wyoming todo lo que quiera, el que ríe el último ríe mejor y además este tipejo hace mucho que dejó de merecerme el más mínimo respeto y es que todo el mundo tiene derecho a intentar mantener su puesto de trabajo aunque sea a costa de perder toda su credibilidad.
La verdad es que todo esto es cansino……
He llegado a la conclusión que me asusta un poco. Estoy convencido que ETA provoca gran dolor (a propios y a extraños) y es un lastre para el nacionalismo vasco. Y mi conclusión es que, a pesar de lo anterior, me suda la polla las txorradas que fluyen de la mente de la dirección de ETA. De ETA, al igual que de el nacionalismo español, nada más me interesa, nada más me afecta, nada mas me importa. ETA está totalmente fuera de mi control, por lo que me preocupo tanto de ella como de la existencia de dios.
Que la kale borroka no «es» ETA, me lo creo. Que no «tenga que ver» nada con ETA… Hace ya tiempo que deje de comulgar con ruedas de molino. Y en agosto ha habido alguna cosilla, pero serian mas bien producto de la ingesta de kalimotxo y no expresion de la comprensible ira de los sectores juveniles mas comprometidos… Va para abajo, cierto, pero no menos cierto es que NO ha desaparecido.
Idem con las cartas pidiendo «donaciones» (voluntarias, seguramente) para el sostenimiento de los chatarreros. Claro, como van dirigidas a los «explotadores del pueblo vasco»…
Vamos a ver, que yo tambien pienso que se trata de un paso adelante, esperanzador y bla, bla, bla… Pero, repito: por que ahora si y no hace 30 anyos?
Y, lo siento, pero otra cosa que tampoco me creo, para nada, es que no haya habido, o que no este ahora mismo habiendo, ninguna negociacion previa con el gobierno espanol.
Es posible que sea tonto, pero no tanto.
¿¿Alguien esperaba de verdad que el comunicado de los milikos fuera para cerrar el chiringuito?? Tal vez podríamos haber esperado una asunción tácita de los principios Mitchell, pero entra dentro de lo esperable, al igual que las reacciones que ha habido.
ETA está acabada, las bases de la IA en su mayoría ven que llevan años haciendo el canelo, y eso solo tiene un resultado posible, previo a los cual habrá una serie de representaciones teatrales por parte de la «vanguardia». Fastidia la lentitud, pero es lo que hay después de tantos años de alucine.
@Saturraran…Lo de Wyoming no es más que una muestra de la falta de respeto por la gente en general y este payaso en particular en el que han caido los comunicados paridos en exclusiva para que los entienda gente que tiene una capacidad de lectura que parece que la matyoria del personal no tenmos….vamos, que a la peña en general se la suda y la falta de respeto de los medios llega al punto de ironizar…a ver quién tenía cojones de reirse de esa manera de ETA hace 20 años.
Ahora en serio…comparto al 100% el análisis hecho por Gel y al 0% la lectura de Kema y otros positivistas, básicamente porque:
1.- Al gobierno español no le interesa negociar nada con ETA.
2.- El gobierno español no tiene margen para negociar nada.
Está claro que:
1.- Madrid cree que está ganando la pelea y puede terminar con ETA.
2.- Madrid (el PSOE en este caso ) sabe que negociar en este momento con ETA sería dejarse morder la yugular por la jauría del PP y perder muchísimos votos…para casi nadie en el estado español es una prioridad en este momento terminar con ETA.
3.- Madrid sabe que existiendo ETA y mientras la IA no se desmarque o consiga convencer a ETA de que ha de rendirse incondicionalmente y luego ya se verá…podrá tener ilegalizada a una buena parte del electorado vasco lo que les posibilitará avanzar en la demolición de lo que hasta la fecha se ha conseguido (a pesar del incuestionable fin del recorrido del Estatuto).
4.- Madrid sabe que ETA es un fenomenal narcótico para otros problemas…de que hablarían muchísimos políticos vascos si no es de victimas, de terror, de amenazas, y de la cantinela a la que nos tienen acostumbrados…¿de cómo salir de la crisis?…no jodas, que eso es serio !!!
En definitiva Madrid (quien mande en españa) no gana nada en el corto plazo y pierde mucho de avanzar las cosas tal y como los positivistas del foro anuncian…luego: no se avanzará, me remito a las declaraciones de RuGALcaba, Oreja, etc…
@Kema, te vas a quedar acojonado del saque que tengo y de lo que controlo de vinos !!!
Mirad… yo ahi disiento: si que creo que Madrid ha hablado «algo» con ETA y probablemente lo este haciendo ahora mismo.
Al Estado le puede convenir el mantenimiento de ETA, pero al P($O)E ahora mismo le vendria muy bien apuntarse un tanto que le permitiera seguir gobernando un ratito mas, o incluso otra legislatura, o incluso gobernar «a la catalana» en Mendebaldeko Hego Euskal Herria (o incluso Hegoaldeko Euskal Herria a secas) en un futuro proximo. O no tan proximo… porque lo que por otra parte no me creo es que desde Madrid se vayan a tomar medidas ya, en ningun sentido, sobre todo respecto a una eventual «legalizacion». Ahi si que percibo una disociacion importante entre la IA(i) y ETA. Disociacion que habra que ver donde nos conduce… aunque igual me equivoco de plano, claro.
EusKtulu (la leche cómo me cuesta siempre escribir tu nick!), yo no he hablado nada de «las cartas pidiendo donaciones», que conste. Sólo he dicho que la Kale borroka no tiene nada que ver con ETA y lo reitero, no tiene nada que ver, que los objetivos sean los mismos, que las formas sean makarras tbn., etc. no quiere decir que tengan que ver y si no es que damos por bueno lo del «todo es ETA».
En lo demás de acuerdo, pero yo creo que hay que entender estos comunicados y estos pasos tbn. como material de consumo interno. Me consta que se está haciendo un trabajo ingente para que no haya escisiones, huidas hacia delante, etc… así que creo que hay que contextualizar algunas de las cosas que se leen y escuchan estos días.
De acuerdo en que todo esto llega tarde, muy tarde, pero ahora no es importante el por qué ahora y no hace 30 años, vamos, yo no creo que sea importante, a no ser que queramos siempre buscar alguna pega. Si no es pq. no es, si es pq. debería haber sido antes, si es así pq. mal pq. no es lo que esperábamos… siempre hay algo y estoy segura de que si ETA hubiera dicho que lo deja, que se acabó (aunque yo creo que está diciendo eso o empieza a estar diciéndolo), que dejan las armas, algunos no se lo hubieran creido, hubiera sido una declaración trampa y bla, bla, bla… nunca es bastante. Es como el tema de la ilegalización de Batasuna, antes era suficiente condenar a ETA, ahora lo que tienen que hacer es romper con ETA (a saber lo que consideran ellos romper…), luego tendrán que fustigarse con un látigo y pedir perdón de rodillas y más tarde chuparle la polla a RuGALcaba…
En fin… aurrera bolie!!!!!!!!!!
OK…
Pero la duda que tengo, y que me parece fundamental sobre todo esto, es lo que he comentado mas arriba:
Esto esta o no «pactado» (o cocinado, o medio arreglado, o como sea en sus diversos grados) con Madrid?
No estoy de acuerdo contigo EusKtulu…yo creo que después de lo de la T4, ZP ha pasado a procesar el «conflicto vasco» como algo personal, luego de hablar con ETA, ni un poquito.
Por lo demás, a mi me parece que los réditos que pudiera el PSOE sacar de apuntarse el tanto del que hablas…no serían tales si no todo lo contrario, cualquier acción en relación a ETA que no fuera la de la contundencia exigida por la caverna le impediría repetir legislatura.
Lo de gobernar “a la catalana” en Mendebaldeko Hego Euskal Herria, (no lo veo tan claro en Nafarroa) si que sería más que posible, pero el precio sería desalojar la Moncloa.
De lo que estoy seguro es de que, lo que se dice seguro, seguro en este tema… no estoy seguro de nada.
Es que es ahi donde veo la disociacion que creo percibir entre la IA(i) y ETA, asi como la manera en la que ZP puede capitalizar el asunto: carpetazo a ETA a traves de una disolucion pactada y de los aspectos politicos ni hablamos.
Y maricon el ultimo.
[…] Arabatik I […]