No debiera acostumbrarme estas acotaciones previas al post. Lo que ocurre es el poco tiempo para elaborar algo para el blog, y la rapidez con la que transcurren los hechos a veces te dejan offside en poco tiempo. EA tambien a hablado, y lo ha hecho de manera tal que pudiera alterar el contenido del post, pero no su sustancia.
Lo que pueda dar de sí la rueda de prensa que tienen prevista para hoy Urizar y Remirez no debiera de ser determinante para impedir la definitiva salida de EA de NaBai. Ni siquiera considero de valor sustancial la declaración que acaban de realizar Aralar y PNV denunciando la deslealtad de EA por su inequívoca apuesta por Batasuna, en contra del criterio del conjunto de NaBai.
Aunque Urizar y Ramirez se postularon la semana pasada (y también hoy, por lo que hemos sabido) como miembros de NaBai y con voluntad de continuar en ella, lo que, indirectamente, les habilitaría para continuar en ella, para mí, desde la lejanía de la CAV, el resto de miembros debieran tomar la decisión de soltar lastre. La razón es sencilla.
EA actualemte sólo puede perdurar anexa a Batasuna en la CAV. Le queda la vida que ellos les den y los tribunales españoles le concedan a Batasuna. Es/era en Navarra donde -por mor de unos datos electorales del pleistoceno- cuentan dentro de NaBai con un porcentaje que en absoluto se corresponde con la realidad. Si abandonan NaBai -o les echan de ella-, se produciría una triple circunstancia:
1.- Que apenas afecte a NaBai, ya que si la coalición es algo es por su conjunto, y no por sus unidades.
2.- Que la supervivencia de EA dependa, paradójicamente, de los tribunales españoles. Si Batasuna puede presentarse -que lo hará- EA desaparece; y sino, le queda de vida hasta que puedan hacerlo.
3.- Para el conjunto del abertzalismo es positivo -muy al contrario de lo que piensa Batasuna- que haya una doble opción abertzale, que facilitaría que no queden fuera votos que en ningún caso serían para Batasuna, o en ningún caso serían para el PNV.
En el fondo de todo está lo que subsiste lo que venimos repitiendo desde hace mucho. Más pronto que tarde nos encontraremos con una doble opción abertzale en Hegoalde (PNV e izquierda abertzale), y ahora asistimos a la primera batalla, que se está dando dentro de la izquierda abertzale, en donde el PNV no es, ni mucho menos, un mero espectador.
Es que eso es de cajón. Hay mucha mucha gente que aunque no metan mucha bulla en la calle o en internet tiene la opción de votar y no lo hará a Nabai si esta Batasuna dentro.
Además, a santo de qué se niega Batasuna a firmar los estatutos de NaBai para pedir la entrada en coalición tal como se lo pidió Aralar?
Que interés tiene Batasuna en compartir coalición con partidos que no puede ni ver y que sus simpatizantes echan pestes sobre ellos?
Menos mal que los que dicen apostar por NA-BAi resulta que defienden que se eche a uno de los dos socios mayoritarios de la formación. Curiosa forma de defender NA-BAi. Biturie ¿O defiendes otra cosa diferente de NA-BAI?
No seré yo quien niegue que los movimientos de EA y sus acuerdos estratégicos A MEDIO-LARGO PLAZO entran en contradicción con su apuesta por NA-BAI. Eso es así y negarlo sería negar la realidad. De ahí el interés de EA en que se acerquen posturas entre la formación y el resto de sus socios.
Pero no es menos cierto que no fue EA la primera que dudo de la continuidad de NA-BAI. En septiembre de 2009, mucho antes de que EA y Batasuna firmaran documento alguno era Aralar quien dudaba de la continuidad de la coalición y lo hacía en los medios de comunicación.
(hemeroteca del 24 de septiembre de 2009)
En enero del pasado año, sin que hubiera mediado el último comunicado de ETA ni algunos de los importantes pasos dados por Batasuna era la propia Aralar la que invitaba a Batasuna a integrarse en NA-BAI. No era EA. Era Aralar quien lanzaba la invitación.
En mi opinión, quien aquí me lee sabe que como todos tengo mis preferencias partidistas, pero sinceramente, y tratando de ser objetivo, creo que la ambición de Aralar por manejar NA-BAI a su antojo ha sido la primera que ha puesto en trance a la coalición y desde luego la estrategia de EA también ha contribuido al desgaste y de forma importante.
Entre todos la mataron y ella sola se murio que dicen algunos
Lautada, no es la primera vez que defiendo la confluencia de dos opciones abertzales en Navarra.
A corto plazo sé que deben arreglarse otras cuentas. Estas elecciones son determinantes para ello, para la confrontación dentro de las fuerzas de la izquierda abertzale. Y se hubira hecho sin dañar los intereses conjuntos del abertzalismo, porque en este caso creo que 1+1 son más de 2.
Sabéis que soy de la opinión de que Batasuna se va a poder presentar las elecciones. Si es así, ¿qué tipo de campña va a realizar EA dentro de NaBai, a sabiendas de que su principal contricante es Batasuna, con quien comparte un acuerdo estratégico, también de cariz electoral?
Mira Biturie. Quienes leeis mis comentarios por estos foros sabeis de mis simpatías electorales. Pero a parte de eso, cada vez estoy más convencido de una cosa:
El mayor cáncer para el abertzalismo, hoy por hoy, son los partidos políticos abertzales. Sin excepción.
NA-BAI nacio como algo que entusiasmó a miles de navarros y a quienes no somos de Nafarroa. ¿Y qué ha pasado con el tiempo? Que se ha convertido en una permanente guerra fratricida entre los mismos socios. Visto desde fuera diré que Aralar siempre ha querido patrimonializar NA-BAI y usarlo como su coto privado (incluso Txentxo Jimenez dudo de su viabilidad sin Aralar en público). EA tampoco ha sido muy leal firmando acuerdos con Batasuna de difícil encaje con NA-BAI, aunque al menos luego ha sido clara diciendo que no entendía los vetos a Batasuna en NA-BAI (posiblemente tengas razón en que dos marcas electorales abertzales en nafarroa suman más que una, no lo negaré). Luego están los independientes…..en definitiva, que lo que podía ser ilusionante se ha convertido en una jaula de grillos porque sobran intereses partidistas y faltan y mucho intereses nacionales.
Todos los partidos abertzales hablan de unificación, de unir fuerzas etc etc. ¿Y qué tenemos?
A H1! y EAJ incapaces de ponerse de acuerdo para ir juntos a las elecciones.
EA partida por la mitad y con una estrategia a nivel de EH que es incompatible con NA-BAI y con lo que, al parecer, piden sus bases en Nafarroa.
Aralar hablando de reunificar a la izquierda abertzale y poniendo más trabas a firmar un documento con Batasuna o a dar una rueda de prensa conjunta que a apoyar al PSE para gobernar Donosti.
Batasuna haciendo piruetas para no se sabe bien si entrar en NA-BAI o dinamitarla…..
Todos hablan de unir y todos se guían por intereses partidistas. ¿Qué logran? Que los abertzales que, aun teniendo preferencias electorales, no pertenecemos a ningún partido cada vez estemos más asqueados de todos ellos.
Lautada,
Del 24 de septiembre de 2009 hasta el 26 enero de 2011 han pasado muchos muchos dias. Desde que Aralar hizo su reflexión y su convención en Tutera y han tenido un dirección fija desde entonces. Es decir, estés o no de acuerdo con ellos en esto o aquello, sabes cómo piensan y no cambian de opinión de un dia para otro, vamos que se pueden pactar y acordar puntos de encuentro y de desacuerdo.
Todo lo contrario pasa con la EA de Urizar. Hoy dicen que sí, que Uxue candidata, pero qué van a decir mañana. Podemos tirar de hemeroteca y quedaría en mal lugar; realmente Maiorga tiene que estar apunto del desequilibrio psiquico con tantos cambios de marcha, yo le compadezco, no creo que ni él sepa ya ha estas alturas qué es lo que realmente quiere. La asamblea de Iruña sí lo tiene claro.
No se puede estar en misa y repicando. Tan solo es eso. Nabai y Batasuna son dos proyectos divergentes todavía, así lo han reconocido siempre estos últimos que montaron «hamaika bil gaitezen».
Como dice Aingeru Epalza:
http://www.noticiasdenavarra.com/2011/01/25/opinion/columnistas/mugatik/upn-tiene-razon
¿Si Uxue es tan buenísima candidata y el efecto aglutinador de votos que parece (cosa que no niego) por qué Aralar se niega a colocarla de candidata a la presidencia de Nafarroa y mantiene a Zabaleta (porque le corresponde a ellos elegir) y si EA quiere colocar de candidato a la alcaldía de Iruña a otra persona distinta de Uxue porque les corresponde hacerlo se habla de veto??
Sé que alguien me dirá que el veto es de la asamblea nacional de EA y no lo que piensan sus afiliados de Iruña. Y quizá tendrán razón, pero sinceramente….¿dónde sería más positivo colocar a Uxue Barkos??? ¿Cómo lograría atraer más votantes como candidata a la alcaldía o como candidata a presidenta de Nafarroa???
Respecto a los cambios de opinión de Aralar creo que también se puede escribir largo y tendido. Son habituales las contradicciones entre distintos cargos del partido que se hacen incluso el mismo día.
Hay varias cuestiones que se nos cruzan. Respecto de lo que dice UPN sobre el centro caristio/várdulo de toma de decisiones relativas a los navarros discrepo. Creo que ahora mismo se están imponiendo los criterios de la gente navarra.
Sobre la perversidad intrínseca de los partidos políticos abertzales en Navarra, decir que es un mal que aqueja a todos. Echad un vistazo a UPN/PP, a los jaleos en PSN, … Además, Lautada, todavía estamos muy lejos de dar con la alternaiva a los partidos políticos. No digo que no sea positivo, sino que no se vislumbra nada. Es más, algo que era netamente anti-sistémico como el MLNV está a punto de ser engullido por éste.
Por lo demás, insisto: creo que una situación de normalidad política -y paz- en Navarra hay espacio para dos opciones abertzales, no más.
Nadie me ha respondido todavía a cómo lo va a hacer EA para poner una vela a Dios y otra al diablo. Se supone que quien domina a la perfección esas artes es el PNV, no EA.
BITURIE tan claro tienes que batasuna si se va a poder presentar ,uffffff,yo cada vez lo veo mas negro.Quiza para als capitales de provincia y diputaciones en una especiede coalicion «camuflada2 con EA y ALTERNATIBA si ,pero con marca propia en las municipales?uffff ,el gobierno impugnara el nuevo partido y me temo que los tribunales ratificaran lo que rubalcaba les dicte,nose nose ,tu que dices de esto,¿porque tienes tan claro que SI se van a poder presentar?.
UN SALUDO.
En línea con el post inicial, yo invitaría desde aquí a las direcciones de PNV y a Aralar a hacer lo que de verdad están deseando, es decir, excluir a EA de NaBai, aunque me temo que eso no va a suceder.
En todo caso, NaBai va a pasar otros cuatro años en la oposición en el Parlamento Foral y después, si es que no es antes, dejará de existir. Para entonces tanto en la CAV como en Nafarroa habrá dos opciones electorales para los abertzales, el PNV, del centro hacia la derecha; y otra que irá del centro hacia la izquierda. Y cada uno que se coloque donde quiera. O donde pueda.
Haizea, EA se esta autoexcluyendo de NaBai desde hace unos cuantos meses. O intentando reventandola, que es peor.
Las cosas hubieran sido distintas si Batasuna hubiera aceptado los estatutos de NaBai y hubiera pedido su incorporacion como otro socio mas. Entonces si que todo el mundo se tendría que retratar.
Esto que esta sucediendo es el intento de Batasuna con su monaguillo de reventar NaBai para volver a ser la opcion abertzale mayoritaria aunque en clara minoria entre UPNy PSN.
O acaso creen que sacarán mas votos que como EH?
Y aún sacandolos?
A pesar de que ahora EA haya cambiado de opinión y acepte a Uxue Barkos como cabeza de lista en Pamplona, la situación de Na Bai es delicada porque ni PNV ni Aralar se fían de su dirección, y cualquiera de las opciones a tomar es mala.
Si EA continúa dentro, saldrá sobre representada de las elecciones, porque su peso real en la sociedad cada vez va decreciendo más, y su permanencia tendrá fecha de caducidad (el día siguiente de las elecciones), porque parece que a medio plazo va hacia la convergencia con Batasuna (salvo que ETA vuelva a atentar en los próximos meses).
Si Aralar y PNV expulsan a EA y Batasuna logra presentarse con su propia marca, el voto abertzale se dispersaría en tres opciones (demasiadas, para lo que el abertzalismo representa en Navarra).