Vaya por delante que la guerra desatada en Álava por hacer públicos los patrimonios de los cargos públicos me parece totalmente deleznable. Solo está sirviendo para dar pábulo al cotilleo más asquerosamente pueblerino y de ningún modo ha logrado restaurar un mínimo de limpieza a la imagen de la clase política. Ahora bien, ver cómo el exalcalde Lazcoz se pavonea ante la prensa con tan sólo 2.500 euros en la cartilla y nada en propiedad… eso es la matxada del año.
Ha estado toda la semana cacareando que lo iba a hacer, que iba a desnudar sus números y los de todos sus concejales y exigía al resto de la corporación municipal que hiciera lo propio. Ayer llegó el ansiado strip-tease y la impresión generalizada es que… la tiene muy, pero que muy pequeña. Me refiero a la cartilla de ahorros.
Todo se resume en que vive de alquiler, tiene un crédito personal de 9.424 euros y una cuenta de ahorro de 12.000. A esto le añadimos un coche y eso es todo lo atesorado tras veinte años de dedicación a la política municipal. Si a la cuenta de ahorro le restamos el crédito la liquidez de Lazcoz no llega a los 3.000 euros. Resulta cuando menos preocupante y arruina por completo la poca imagen de gestor que podía tener tras la pérdida de la alcaldía.
Solo como alcalde, insisto, solo como alcalde, Lazcoz se embolsó un patrimonio de cerca de 320.000 euros brutos. Y eso con el sueldo congelado y rebajado durante un par de años (la última estimación de sueldo bruto se cifra en 80.247 euros anuales). Esto por no hablar de dietas, de complementos de ingreso como el su cargo en la Caja Vital y un largo etcétera. ¿Cómo es posible dilapidar tanta pasta en bienes fungibles? No tengo ni pajolera idea pero si Lazcoz quiere que todo el mundo sepa que sale de la alcaldía con 3.000 euros en la cartera, también todo el mundo tiene el derecho a saber que en la última legislatura ha ganado 100 veces esa cantidad.
A esto habría que sumar los cerca de 60.000 euros anuales brutos que cobró en el periodo 2003-2007. Por no hablar de su sueldo de concejal en la legislatura 1999-2003. Y sigue, y sigue hasta inicios de los noventa. Mucho dinero y por lo que parece mucho afán por gastarlo sin dejar la menor huella inmobiliaria. Esto de la publicitación (que ya no publicación) del patrimonio personal pasará a los anales como la acción de autobombo más desastrosa de la comunicación política. Por querer alardear de bolsillos de cristal ha quedado como un gestor de fósforo, capaz de quemar toda la pasta que llega a sus manos. O como todo un artista de la vida, según se mire.
Jajaja ezpaloian eres un crack. No me imagino a lazkoz pidiendo pasta en un callejón oscuro.
Este, la pasta se lo pasó a su mujer, con quien tiene separación de bienes.
Igual se lo ha gastado en juego, drogas y putas
¿Y con el resto qué ha hecho? ¿Malgastarlo?
solo hay dos opciones:
1.- Miente como un bellaco, lo cual debería ser delito y al trullo.
2.- Despilfarra el dinero privado igual que el público, por lo cual se le debería retirar el control de sus cuentas, como a los ludópatas.
Bai bi aukera daude:
A- Tonto hostiak dira.
B- Hiritarrak tonto hostiak garelakoan daude.
Laster alderdi horretan kanibal bihurtuko dira elkar jaten, izango duten eserleku kopuru murritza dela.
Estoy con Blastbeta: O es imbécil profundo (no me entra en la mollera que ganando ese pasturrial tenga ese balance) o que es un gestor lamentable. Lo más seguro es que sea las dos cosas a la vez. Como dejamos que estos impresentables gobiernen nada?
Barkatu Blastbeat, redios tanto tiempo el mundo del metal y me convierto en un disléxico a la hora de escribir una cosa tan importante.
Pues yo creo que os estáis pasando con Lazcoz, no hace falta ser ni imbécil ni mal gestor para tener ese patrimonio habiendo estado 4 años ganando un pastizal, no olvidemos aquellos de que no tiene más el que más gana si no el que menos gasta.
Lazcoz, creo que tiene cargas familiares diversas (más de un matrimonio) y me temo que de los diremos que levantaba y levanta buena parte de ellos los habrá de pasar a sus ex-familias.
Ahora que tanto andamos con que si fiscalizad y tipos y tal y cual…el Patxi habrá estado cotizando sobre el 45% en IRPF, los demás descuentos ordinarios, y tal y cual le llevan a ingresar un neto de 4.000 aurelios máximo.
Ahora con las pensiones que tenga que pasar (a dos ex-mujeres) por muy arcanas que sean, pues el chaval se queda con 2.000 leureles al mes para uso propio, que no están nada mal, pero que lo que está claro es que no dan para hacerse con un patrimonio muy abultado a poco gastado que seas ;-)
Y ya que hablamos de fiscalidad y retenciones y tal y cual…MANDA COJONES CON LA PROPUESTA DE NUESTROS EMPRESARIOS – CONFEBASK !!! voy a coincidir con Bildu en que eso es descojonarse de la peña a la cara, espero que el PARTIDO tenga claro que la gran base del mismo somos personas que tenemos una nómina y ni el impuesto del patrimonio, ni el de sociedades nos afectan en exceso…entre el liberalismo descontrolado y la economía planificada hay un espacio en el que nos tenemos que mover y desde luego la propuesta de estos es propia de la calaña neocon, por mucho que nos intenten liar con el modelo fiscal alemán.
Angel Caido, barkatuta zaude. baina tori hau gogorarazteko:
Gainera Lorth Needari atsegin zaizkion Black Metal taldeetan baino baterijole hobeagoak dabiltza Brutal Deathean, Hellhammer handia ezik, noski.
Volviendo al tema de Lazcoz, la pregunta que me viene a la mente es: ¿Qué cojones hubiera hecho si hubiera tenido un sueldo medio de mil y pico euros? Estaría pidiendo ayudas al ayuntamiento?
A el/los administrador/es de Arabatik. Creerme que me duele escribir estas líneas, pero hace tiempo que me rondan la cabeza (y el teclado) y hoy, tras algún suceso reciente, me toca ya explicitarlos en este foro.
En lo personal mi vinculación con Arabatik viene exactamente desde el minuto cero de su andadura. Hace ya siete u ocho años que, con Biturie, pusimos en marcha este blog. Fueron muchos meses con tres, cuatro, ¡ incluso llegábamos a veces a las diez visitas diarias ! No importaba. Era nuestro medio de expresión y, con luces y claros, con aciertos y (muchos) errores mantuvimos operativo este espacio.
En aquellos comienzos nadie nos ahorraba las críticas, supongo que bastantes de ellas perfectamente merecidas, pero salvo alguna excepción particularmente grave y vinculada normalmente a los insultos personales, nunca se recurrió a la censura de los comentarios discrepantes. Veo que las cosas han cambiado. Se que alguno de los administradores me responderá argumentando sobre trolls y ciber-boicots, y mentirá. Mentirá porque en Arabatik empiezan a ser habituales dos tics que quiero denunciar con este comentario: el del insulto gratuito por parte de la administración del blog a quien discrepa de sus planteamientos y la depuración de ciertos comentarios que, a lo que se ve, molestan a algún administrador.
Y pongo un ejemplo. Todavía ayer, después de leer el post de Espaloian titulado “Todo un artista de la vida” expuse mi opinión a través de un comentario en el que calificaba dicho post de “especulativo, innecesario, miserable, inoportuno y gratuito”. Bien, compruebo hoy que el comentario no ha pasado el filtro del Señor administrador y me pregunto: ¿tolera ese administrador que un comentarista califique a alguien ( Lazcoz en este caso ) de putero y, en cambio, no permita decir que el post es innecesario?, ¿tolera Arabatik que alguien afirme de un tercero que “miente como un bellaco, lo cual debería ser delito y al trullo” y censura calificar el post de especulativo?, ¿se puede admitir que un colaborador comience su post tachando de deleznable la polémica en cuanto a la publicación del patrimonio de los políticos de la que dice que “solo está sirviendo para dar pábulo al cotilleo más asquerosamente pueblerino” para dedicarse a continuación a especular acerca de la vida privada y de la forma de administrar sus bienes de un concejal?
Decía al comienzo que me duele escribir estas líneas y es verdad. No tanto por escribirlas sino por el punto final que suponen en cuanto a mi seguimiento de Arabatik. Creo que os equivocais. Creo que la soberbia de alguno(s) puede dar al traste definitivamente con este proyecto. Creo que muchos lectores y comentaristas no merecen actitudes como las que vienen manifestándose con demasiada frecuencia en este espacio.
Confío que siendo esta mi última visita al, sirva ello de argumento suficiente para que mi comentario no sufra el mismo destino que su versión 1.0 de anoche.
Zarrato:
Este moderador, y no otra persona, eliminó tu comentario esta mañana. ¿Por qué? No por que incluyera una «opinión» discrepante, sino porque al calificar un texto de «“especulativo, innecesario, miserable, inoportuno y gratuito”, sin más, lo único que demuestras es lo baratos que son los calificativos y lo caras que son las argumentaciones.
Buenas tardes.
Y como reflexión al margen, no puedo sino dejar de sorprenderme por la mención, auténtico ejercicio de precognición, acerca del «señor administrador que mentirá».
Pues bien, voy a mentir: no estamos recibiendo 1, 2 ó 4 visitas diarias; sino 750 en un día malo, 1.500 en uno normal y algo más, hasta 2.000, en uno «movidito».
No sé cómo serían las cosas ocho años atrás, lo que sé es que, ahora, a unos cuantos que participamos en este blog nos parece que la «barra libre» que al parecer existe en otros espacios digitales jeltzales NO debe existir aquí, así como que el ejercicio de poner la otra mejilla al que al parecer tan dados somos los jeltzales TAMPOCO tiene aquí demasiado espacio.
Y como no soy dermatólogo de formación, profesión o inclinación, tampoco puedo recomendar nada para las epidermis excesivamente sensibles.
Reitero mis buenas tardes.
Y esto otro moderador quiere manifestar lo siguiente: Si yo hubiera detectado antes el «comentario» de Zarrato (sí, lo leí y lo dejé donde debía estar, en la papelera), habría actuado exactamente igual que EusKtulu.
Me vas a perdonar, Sondika… O no, me da bastante igual, pero que alguien que nunca ha participado en un proyecto determinado se permita pontificar acerca de las «fobias, tics y la defensa de lo indefendible» que se da hoy en día en el mismo, o que alguien a quien no recuerdo por su participación habitual en los debates que aquí se llevan a cabo se despache asimismo sobre nuestra «actual prepotencia y lenguaje soez»…
Pues como que qué quieres que te diga.
PS: El comentario referido a Biturie, que es el effendi, amo y señor de esta página, y cuyo nivel de participación cotidiano salta a la vista, me parece fuera de todo lugar y en todo caso bastante desacertado.
Dena den, internet zabala eta amaituezina dugunez, ziur nago laket duzuena aurkituko duzuela. Ongi izan.
Hay gente que no se merece tantas explicaciones, EusKtulu.
Ya… si es que al final el problema va a ser que en esta página se escriben palabrotas…
… pues que me perdonen las señoras mayores de ambos sexos que puedan leernos, porque eso va a seguir pasando.
P.P.S.: «Internet zabala eta amaitezina» Masamune Shirow-en Ghost in the Shell aipamen bat da. Horrexegatik maite zaitut!!!
A mi me parece bien que si alguien se pasa en calificativos y no argumenta nada no se le publique. Creo que esto no debe convertirse en un Izaronews donde unos individuos de Bildu se han adueñado del blog y ejercen su dominio insultando a los que envían escritos discordantes con esta formación o comentan hechos de sus gentes que ellos prefieren ocultar.
Creo que debe haber unos mínimos basados en el respeto y no está mal que alguien se ocupe de recordarnoslo.
Malerreka, en todo caso de acuerdo, pero es que Izaronews ha devenido en eso no por casualidad, descuido ni dejadez, sino bien a propósito, para joder al Alderdi tanto y cuanto sea posible de la mano de un antiguo responsable de prensa de un antiguo presidente del EBB que no sé qué moviditas quiere hacerse pagar.
Y la mejor manera que han encontrado no es escribiendo cuatro tonteriítas de vez en cuando, sino abriendo los comentarios a la «izkierda» más radikal y descerebrada… o a los pikolos infiltrados de los que resultan indistinguibles.
A Zarrato por alusiones:
Me estoy cansando de la hipersensibilidad de algunos colectivos y personas- Es increible en mi opinión que una frase como la mía te parezca ejemplo de enunciado que no se debería poder incluir en un blog de opinión. Repito lo anteriormente dicho: Uno de los supuestos que se me ocurren es que Lazcoz esté mintiendo y eso en mi opinión debería estar penado con carcel en el caso de personas que cobran del erario público y que nos representan a nosotros, al pueblo llano.
En otro orden de cosas, reitero que nunca he votado al PNV, abiertamente declaro mi futuro voto a Amaiur el 20-N y aún asi la administración del blog nunca me ha borrado un post ni me han llamado al orden por ninguno de mis escritos.
Además fijarse en esa frase y no hacerlo en el excelso arte baterístico del gran Derek Roddy dice muy poco de tu calidad humana. He dicho. Gracias por ayudar a fundar este blog, lo cortés no quita lo valiente. Ondo izan.
Repito un poco en la línea de lo que he comentado antes, creo que os habéis pasado con Patxi, no es de ninguna manera criticable su situación patrimonial, es más, yo creo que dice bastante a favor del ex alcalde, si se analiza su situación personal.
Pero lo que creo sin duda es que esto no aporta nada más que la típica espiral de cotilleo que no lleva a ningún lado, que sin duda alguna se puede hacer de cualquier político al margen de su adscripción ideológica.
Siempre habrá quién meta el dedo en la llaga, si tiene mucho porque tiene mucho será sospechoso de haber hecho caja, y si no, porque seguro que es un desastre gastador y descontrolado…creo que este hilo ha sido bastante desafortunado, y haríamos bien en dejarlo pasar.
joe, una pregunta, sin entrar al fondo de lo que aquí se discute (ni mucho menos en la forma):
De un político, o un personaje público, colectivo del que nos consta que no todo es trigo limpio en lo que a manejo de las finanzas públicas se refiere…
… ¿se debe o no exigir transparencia en cuanto a sus finanzas personales?
No sé, otros países hay… y bastante democráticos, en los que todas y cada una de las declaraciones de bienes de TODOS los ciudadanos son… efectivamente, públicas. Claro, que se trata de escandinavia, e igual nos pilla un poco lejos.
Y, como segunda pregunta: ¿debemos creernos al 100% que una persona pública que declara cero posesiones terrenales… es porque en verdad jamás se ha lucrado indebidamente? Porque a incluso a mí, que por lo general soy bastante inocente, lo primero que se me ocurre, sin descartar esa opción del todo, es que el personaje en cuestión ha colocado todos sus bienes a nombre de su esposa o descendientes.
Y si ya empezamos a hablar de consejeros de bancos u otras entidades financieras, ahí ya ni hablamos.
Respondo EusKtulu…
1.- Claro que se debe de exigir trasparencia…y la misma ahínestá en la declaración de bienes que todos los políticos han de hacer.
2.- Creo que en este caso os faltan datos, no se está analizando con justicia la situación personal del ex alcalde.
Y sinceramente, Lazcoz estoy seguro de que NO miente (en esto) y creo que debieramos dejar pasar el tema.
Joe, cuando una persona gana 60.000 no tributa un 45% de IRPF. En todo caso entrarán en el último tramo parte de sus ganancias, pero me supongo que el tipo efectivo rondará un 30-35%. Si además, le deducimos el dinero que pasa a sus ex-esposas (que minoran la base) y la deducción por alquiler, más allá de cualquier otra cosa que no sepamos, puede dejar en que de los 80.000 euros que gane puede estar pagando de IRPF unos 16.000-20.000 euros, como mucho un 25%.
Una simple puntualización.
Pues Joe, yo sigo en las mías y no, no me cuadra, ni de lejos. Entonces cualquier persona que se divorcia con hijos debe tener ese sueldo para poder quedarse prácticamente a 0?
Lo siento, hace mucho tiempo que deje de ser inocente en pensamiento.