Iñaki Anasagasti Olabeaga, Senador por EAJ-PNV
Puede parecer hoy una broma, pero éste era el lema que con movilizaciones en la calle, algunas violentas, esgrimían los que en Bizkaia no querían se construyera la planta de incineración y cogeneración de energía bautizada como Zabalgarbi. Jugaban con datos falsos en relación con las dioxinas y los furanos y como el miedo es libre basaron toda una campaña, por tierra, mar y aire, en una mentira. “Estas partículas producen cáncer y la gente se muere”, decían.
Han pasado siete años y cuatro meses del inicio del funcionamiento de la planta en Artigas y si hacemos un cómputo nos da la cantidad de 64.200 horas. Es decir de casi 65.000 muertos en Bizkaia gracias a Zabalgarbi, la incineradora de basuras.
Ya sé que esta cifra es tan demagógica como la de los muertos a la hora, pero mientras en Bizkaia el PNV cogió el toro por los cuernos y sacó adelante el proyecto y hoy nadie en nuestro territorio habla del tema, ni tiene ni idea donde está Zabalgarbi, en Gipuzkoa corren al riesgo que las basuras les inunden y sepulten hasta La Concha. La diferencia pues entre el PNV y Bildu está en abordar en serio los problemas de la sociedad y tratar de solucionarlos con cabeza y rigor y no con slogans basados en patrañas que encima crean más problemas. No es lo mismo pues votar al PNV que a Amaiur o Bildu. Cuando le veo a Iñaki Antigüedad ser tan rotundo en sus afirmaciones me acuerdo que fue él uno de los abanderados de esta campaña que fue además muy peligrosa pues ETA existía y mataba.
Por cierto. Un informe del Hospital de Cruces de hace un año nos decía que de dioxinas y furanos en los pulmones de los pacientes del hospital, nada de nada. Por eso, ante la terrible demagogia y de la paralización que vive Gipuzkoa, gracias a Bildu, conviene recordar lo que fue aquello.
Hoy en Gipuzkoa es mil veces más fácil abordar el tema de las basuras porque Bizkaia tiene una gran experiencia, porque ETA no actúa y porque tienen todos sus vertederos colmatados y mendigan que Bizkaia se haga cargo de su problema pues son incapaces de reconocer su inmenso error y del daño que hicieron.
Pero vuelvo a repetir, aquello no fue fácil. El PNV tenía en contra todo y a casi todos. Una de las muchas movilizaciones se organizó ante la Junta general de la BBK ya que ésta Caja era uno de los socios de Zabalgarbi. La víspera explotó una bomba en el cajero automático de una sucursal en uno de los barrios de Bilbao y otra fue desactivada en el edificio principal.
El 28 de Noviembre “Iraultza Askea (revolución libre)” se responsabilizó de dichas acciones. Era la primera reacción violenta en contra de las incineradoras, la primera advertencia armada. “Si es así, de no reconducir el proyecto de la incineradora, puede convertirse en otro Lemoiz o Leitzaran”.
Nació pues el movimiento “Erandio Bizirik” con el fin de evitar que la incineradora se instalase en ese municipio. Le impidió a Erandio crear puestos de trabajo.
Inmediatamente el municipio colindante, Sondika, se ofreció para albergar la infraestructura. Tampoco. Se realizó un estudio a lo largo de las márgenes de la Ría y se propusieron una serie de emplazamientos, resultando la más lógica la de Bilbao, ya que donde ahora está ubicada se encuentra el gran centro de gestión de las basuras domésticas de Bizkaia.
Se organizaron una serie de visitas a la planta incineradora de Londres, donde se llevaron a los miembros de la Comisión de Medio Ambiente de las Juntas Generales, Junteros de todos los partidos políticos, periodistas, etc., a fin de conocer de primera mano el funcionamiento de una incineradora ubicada a 1 km en línea recta de la Torre de Londres. Europa apostaba por la incineración, porque no pasaba nada.
Todos los actos celebrados por la Diputación al aire libre eran boicoteados. Día del Medio Ambiente en Akarlanda. El comité de recepción los recibió con tomates y todo tipo de instrumentos y pancartas para reventar el acto.
Lo mismo ocurría un año después en el Parque de Etxebarria, con lanzamiento de huevos podridos.
Manifestaciones frente al Palacio Foral, y a la sede del Departamento de Medio Ambiente, domicilios particulares, pintadas, billetes con las caras de los responsables, diana, recogida de firmas y un sin fin de movilizaciones.
Los responsables llegaron a aparecer como personas con intereses ocultos en Zabargabi, en la revista N° 1.604 de la revista Argia en un artículo de Daniel Udalaitz.
Paralelamente conferencias de científicos, investigadores, debates, etc., explicaban a cargo de personal cualificado lo que era una dioxina o un furano, demostrándose que el 95% de las dioxinas que recibe el cuerpo humano proceden de los alimentos.
Se afirmaba que las dioxinas son los compuestos cancerígenos más tóxicos hechos por el hombre y añadía que a exposiciones ambientales a lo largo de la vida pueden explicar el origen de entre el 60 y el 80% de todos los tumores.
Desde Zabalgarbi y basados en estudios se informaba que la emisión de dioxinas en 25 años podría ser de gramos.
Se utilizaron todo tipo de estrategias, pero el PNV las aguantó. Al cabo de ocho años se ponía en marcha en Bizkaia la Incineradora de Zabalgarbi. ¿A alguien le preocupa ahora la Incineradora?.
El año 1994 Bizkaia había generado 411.000 toneladas de basuras o lo que es lo mismo (12 campos de fútbol de San Mamés de 12 metros de altura).
En aquellos años los sistemas que se utilizaban para tratar las basuras en Bizkaia eran el reciclaje, la incineración sin controles medioambientales y los vertederos controlados. De las 411.000 toneladas producidas se había reciclado un 2,8%; incinerado un 3,2% y depositado en vertederos un 93,9%.
Ante este panorama, Bizkaia necesitaba encontrar soluciones de futuro que asegurasen la prestación integral y adecuada en la totalidad de su territorio, naciendo así el PIGRSU, (Plan Integral de Gestión de los Residuos Sólidos Urbanos).
La Diputación y el PNV vieron que este problema debía tener una salida democrática.
Presentaron y acordaron ante la Comisión correspondiente de las Juntas Generales las «Bases del Plan de gestión de los (RSU) Residuos Sólidos Urbanos”, para debatirlo finalmente en el Pleno de las Juntas Generales de Bizkaia.
Bizkaia miró hacia Europa y fundamentó el conjunto de sus actuaciones en la llamada escalera jerárquica de opciones de gestión de los residuos definida por la Estrategia Comunitaria de 1990.
Se estableció el siguiente orden de prelación:
• Prevención (Minimizar la generación de basuras).
• Reutilización
• Reciclaje material (Vidrio, papel-cartón, envases, etc.)
• Reciclaje energético (Zabalgarbi)
• Vertido final a vertederos controlados (Adaptar los vertederos de Bizkaia a las normativas europeas).
Finalizada la elaboración del Plan Integral, el 29 de enero de 1996 se celebró el Pleno monográfico para aprobar el Plan. Este Pleno constituyó el tercer pleno monográfico que celebraban las Juntas Generales desde la aprobación del Estatuto de Gernika.
La Diputación obtuvo el 82% del respaldo de la Cámara (EAJ-PNV; PSE; PP). El otro 18% lo constituían (HB; IU; ICV y EA). Se aprobó así un planteamiento europeo y no un planteamiento bizkaino.
Un espacio como éste no me deja abordar cuales fueron las líneas maestras diseñadas por la Diputación de Bizkaia para cumplir con lo aprobado. Solo apuntar el trabajo de la reducción en origen, impulsar el reciclaje poniendo como meta en 1999 el 13,4% donde se ubicaba Europa. El incremento de contenedores, una red comarcal de garbigunes, sensibilizar a la ciudadanía, potenciar la gestión mancomunada y cerrar los vertederos porque dañan el medio ambiente al emitir gases, dioxinas y furanos, produciendo lixiviados que se filtran a la tierra y contaminan los acuíferos, malos olores, roedores y aves coprófagas suponiendo la acumulación de un grave problema para el futuro.
En definitiva hay que tener claro que las hogueras de San Juan contaminan más que una planta incineradora en un año. Los vertederos son auténticas bombas de relojería y no así una planta de incineración. Hay estudios que certifican que se pueden encontrar más dioxinas en los arenques del norte que en las emisiones de una planta como Zabalgarbi. Y a los hechos me remito.
Con todas estas ideas claras se hizo lo que se tenía que hacer y se debe hacer en Gipuzkoa.
En primer lugar denunciar la patraña que inmoviliza a Bildu y a Garitano prisionero de un discurso falso. Y, en segundo lugar, hacer corno hizo el PNV en la Diputación de Bizkaia: coger el toro por los cuernos, dejarse de complejos y liderar, que no es más que enfrentarse con coraje a los desafíos.
Y decirles a todos los que votaron a Bildu que lo hicieron libremente, pero que su modelo de sociedad y de solución de los problemas no tiene nada que ver ni con la modernidad, ni con la seguridad, ni con lo que se hace en Europa.
Porque de haber sido verdad lo que nos dijeron, en Bizkaia no sabríamos ahora que hacer con los 65.000 muertos que nos hubiera producido Zabalgarbi. ¿O creen que la gente es tonta?.
Bueno que no todo sea propaganda proincineracion…
http://www.mrafundazioa.org/es/centro-de-documentacion/medioambiente/inguru-gaiak-consecuencias-de-la-incineracion-y-alternativas
Y recordad que los vertederos de gipuzkoa se llenaron con markel olano, que el fue el primero en mandar basura a bizkaia y que gipuzkoa esta pagando varias legislaturas del pnv sin afrontar el tema de los residuos… Como para venir a culpar de todo ahora al que no lleva ni un año en la diputacion.. Que culpa tiene, y tendra, pero ahora gestiona un problema heredado.
En Viena:
«La planta incineradora de Spittelau, obra del artista Friedensreich Hundertwasser, produce energía para 150.000 viviendas, con una ligera diferencia con el resto de incineradoras de residuos del mundo, esta fue concebida con el propósito de dañar el medioambiente lo mínimo posible.»
Echadle un vistazo a las fotos:
http://www.minube.com/rincon/planta-de-incineracion-de-residuos-spittelau-austria-a1718
Veamos lo que dicen sobre la contribución de las incineradoras a la emisión total de dioxinas los Ministerios de Medio Ambiente del Reino Unido (Mayo 2004) y de Alemania (Septiembre 2005), así como la Universidad de Tecnología de Viena (Julio 2005). El primero concluye que «… la incineración de residuos urbanos supone menos del 1% de las emisiones de dioxinas en el Reino Unido, mientras que fuentes domésticas como las cocinas y la quema de carbón para calefacción representan el 18% de las emisiones». Este hecho es la consecuencia de la drástica reducción conseguida a lo largo de la década de los 90 en las emisiones de estos contaminantes por las incineradoras de residuos urbanos, sometidas a las rigurosas condiciones de la Directiva de incineración del año 2.000, y que han pasado de ser las plantas que más dioxinas emitían en 1990 a ser las que menos emiten, como puede observarse en la tabla que se presenta más abajo:
Tras constatar que «las emisiones totales de dioxinas de las 66 plantas incineradoras existentes en Alemania han descendido a aproximadamente la milésima parte como consecuencia de la instalación de filtros establecida en la ley: de 400 gramos a menos de 0,5 gramos», el Ministerio alemán de Medio Ambiente, gestionado por Los Verdes (y, por tanto, poco sospechoso de connivencia con los técnicos y políticos proincineradores) obtiene análogas conclusiones: «…mientras en 1990 una tercera parte de todas las emisiones de dioxinas en Alemania procedía de plantas de incineración, para el año 2000 la cifra es inferior al 1%. Solamente las chimeneas y las estufas de las viviendas privadas emiten aproximadamente veinte veces más dioxinas al medio ambiente que las plantas de incineración de residuos. Sin plantas de incineración habría más contaminantes en el aire». Esto explica que en Alemania la capacidad de incineración se haya duplicado desde 1985, y de las 66 plantas existentes en 2005 se vaya a pasar a 72 en 2007. Por último, la Universidad de Viena compara la contribución de la incineración al total de dioxinas emitidas en 6 países europeos, obteniendo una media del 0,07%.
Los grupos contra la incineración en nuestro ámbito meten deliberadamente dentro del mismo saco las viejas incineradoras que no cumplen la Directiva europea (como la de Akei en Arrasate, cerrada en 1997 a instancias de la Diputación, y la de Bacheforès, en Baiona, clausurada recientemente) con las actuales, que son reconocidas unánimemente como sumideros de dioxinas, es decir, destructoras netas de las dioxinas que, en las concentraciones habituales, entran al horno de combustión con los residuos. Por poner un ejemplo reciente de un balance de dioxinas contrastado: en 2004, el total de dioxinas que salieron de la incineradora de Palma de Mallorca con las escorias, cenizas y gases es inferior al 10% de las que entraron con los residuos.
A los casos de Alemania y Austria se pueden añadir los de Suecia, Holanda y Dinamarca. Estos países se consideran los más avanzados de la UE en la gestión de residuos, ya que, además de los logros conseguidos en materia de prevención, son los únicos que, tras adoptar las correspondientes medidas (entre las cuales la incineración ocupa un lugar preferente), cumplían ya en 2005 las exigencias de la Directiva 1999/31/CE de reducción de la cantidad de materia orgánica biodegradable depositada en vertedero para los años 2006, 2009 y 2016. Además, los citados paí-ses, a excepción de Suecia y juntamente con Bélgica, son líderes indiscutibles en el mercado del compost, contri-buyendo conjuntamente con un 75% a la producción total de compost en la UE.
Esos mismos países son también líderes en incineración, con niveles que oscilan entre el 22% de Alemania y el 55,6% de Dinamarca, pasando por el 28,6% de Austria, 33% de Holanda y 45,2% de Suecia, y presentan claras tendencias a incrementar en el futuro estos porcentajes, ya que a las plantas incineradoras actualmente existentes se unirán próximamente las que se encuentran en fase de proyecto o de construcción. En todos estos países la incineración presenta una elevada aceptación social, no solamente como una vía de obtener energía eléctrica (y, en su caso, calor para calefacción doméstica), evitando el consumo de combustibles fósiles, sino también como un excelente instrumento para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, reduciendo las cantidades de residuos depositados en vertedero.
Mención especial merece el caso de Suecia, país que fue nominado como el número uno de Europa en términos de protección ambiental en el reciente Foro Económico Mundial celebrado en Davos. Pues bien: Suecia se ha propuesto para el año 2020 ser el primer país mundial en prescindir del petróleo para obtener energía, basándose para ello en la combustión de los residuos y la biomasa. Los diversos programas ambientales implantados en Suecia incluyen numerosos proyectos que ayudan a reducir la dependencia de los combustibles fósiles mediante la producción sos-tenible de energía renovable, a partir de biomasa y residuos domésticos, comerciales e industriales (3,1 millones de toneladas de residuos en 29 incineradoras), lo que le ha convertido en país líder en el uso de bioenergía. Con ello compensan las emisiones de CO2 de las plantas de producción de energía y, por tanto, contribuyen al cumplimiento de las obligaciones de Suecia derivadas del protocolo de Kyoto.
http://www.mitosyfraudes.org/Risks/incineradoras.html
Por cierto, mashirovka, que sepas que el nivel científico del documento que nos aportas (sin duda, animado de un carácter extremaaaaaaaaadamente divulgativo) tiende a muy poco por encima de cero.
Espero que no haya motivado que ELA soltara mucha choja por el mismo, porque aparte de decirnos que «las incineradoras no son las panacea» (¡nos ha jodido! ¡la panacea sería NO producir residuos!) tampoco es que nos cuente mucho más.
Me repito, pero es lo que digo siemrpe por aquí: yo soy un ignorante, y una persona bastante sencilla, así que cuando me ponen delante temas complejos, lo primero que hago es echarle un vistazo a lo que sobre esos mismos temas han desarrollado o están desarrollando los vecinos… Vecinos como, por ejemplo, los verdes alemanes, o las autoridades medioambientales suecas, o austriacas.
Y… bueno, los datos cantan. Lo demás es fanboyismo.
Es muy, pero que muy curioso, que mashirovka simplemente se limite a repetir la propaganda oficial de la Bildugestapo de las basuras.
Es radicalmente falso que «los vertederos se llenaran con Markel Olano». Los vertederos ya estaban a punto de llenarse, lo que provocó que se aprobara por la GFA el plan integral de gestión de residuos de Gipuzkoa. Evidentemente, si en Bizkaia se hubiera hecho caso a los filonorkoeranos, ahora el problema sería a dónde manda su basura Bizkaia, no si Bizkaia debe o no seguir recibiendo la montaña de basura que Bildu no sabe y no puede gestionar.
Bildu no lleva ni una año en la Diputación, pero se las ha arreglado para colapsar la planta de compostaje, exportar mierda a Nafarroa, Bizkaia e Iparralde a que la incineren ahí y, lo que es más importante (para ellos), enchufar a una pléyade de comisarios políticos en la Bildugestapo de las basuras, previo despido de los anteriores operarios y responsables.
Para Bildu esto no es más que un pelotazo, un chollo donde enchufar a sus adeptos. Bildu ignora conscientemente que además de la recogida, el siguiente paso es la gestión y eliminación de los residuos sólidos urbanos.
Ah, pero eso pretende que lo hagan otros. Y cómo lo hagan le da igual.
Mashirovka no tiene ni puta idea del tema, y se piensa que la repetición acrítica de propaganda barata para retrasados mentales sustituye a la argumentación en un debate. Me da risa.
Hombre, de alguien que ha llegado a escribir en este foro que «vaya mierda de incineradora que consume más energía de la que genera» no sólo es que esté seguro de que no tiene ni puta idea de este tema, sino que además me queda claro que de física tampoco anda muy ducho.
Que a mí ni me va ni me viene, pero para subrayar lo de su fanboyismo.
Mashirovka, no criticamos que Gipuzkoa tenga sus vertederos llenos, sino el modo en que Bildu pretende arreglarlo, muy sui generis (no esta de mas recordar que dos de cada tres gipuzkoanos han votado a opciones que opinan lo contrario en este asunto). Y mientras, a aprovecharse de que bizkaia ya hizo sus deberes «a la europea» con zabalgarbi.
Solo eso. La vida política no empieza con bildu, para bien y para mal. Se ha encontrado con problemas, muy bien, pero su obligación es arreglarlos ahora, en este momento, no mirando eternamente a como hizo las cosas el PNV.
Y mientras tanto, en Bizkaia ya no saben a dónde exportar sus 65.000 cadáveres que ha provocado Zabalgarbi. En la Facultad de Medicina de la EHU ya no quieren más, que tocan a 1.500 cuerpos para la disección por alumno. Y encima ya no existen nigromantes, que los podrían aprovechar.
Menos mal que desde 1994 existe una Norma Foral secreta que obliga a todo bizkaitarra a hacerse necrófago y los txuletones con Eusko Label no son de vacuno…
Joder, “los vertederos se llenaran con Markel Olano”. Pobre Olano. Parece que estuvo haciendo deposiciones en Gipuzkoa a una velocidad relativista y que el resto de sus conciudadanos ha estado viviendo en un estado de estreñimiento permanente.
Perdón por el offtopic, pero habéis leído las ultimas declaraciones de marivi ugarteburu (Amaiur) sobre el PNV??? Es una retrasada mental, eso esta claro. Pero es cojonudo como apuestan por la unión abertzale, vamos, me micciono. Con ellos, ni a heredar. Y no sabéis como lamento que me obliguen a pensar así.
Hombre, pues la ciudadana, en la tónica habitual de la autodenominada izquierda y por añadidura abertzale… haciendo amigos.
Luego se dejan caer por aquí señoras mayores de ambos sexos afeándonos nuestro vocabulario porque hace tiempo que decidimos que aquello de «poner la otra mejilla» no va en nuestro ADN.
Cambio y cierro.
¿¿¿Unión abertzale??? Ya existe unión abertzale. En EAJ. Todos y cada uno de los abertzales estamos en EAJ. Fuera, no hay ni un sólo abertzale, tan sólo vividores profesionales de la política, filonorkoreanos y peña que vive como Dios pero vota como freakies.
ratas, urracas, cuervos, gatos, infecciones, niños…..
El pulso de Bildu por el «puerta a puerta» es una de las apuestas-respuestas a su ilegalización durante años y como consecuencia, por haber faltado durante años a poder gestionar la política del día a día de la gente. Necesitan un argumento para llamar la atención y erigirse en «ecológicos» y ser más modernos que nadie, para diferenciarse de los que realmente hemos hecho avanzar Euskadi como nación diferenciada de España en los últimos 30 años, como hemos luchado desde EAJ. Pero la realidad que percibe la gente -al menos, la de mi alrededor, en Donostia, en un barrio medio- es bien distinta. Se les ha dado un margen de maniobra de casi un año, y ya muchos se arrepienten de haberles votado. Están totalmente inactivos ante la crisis en Gipuzkoa; no avanzan en nada, ni en la gestión de residuos urbanos ni siquiera en una puñetera estación de autobuses para Donostia. El ministro español de cultura, Ignacio Wert, no las tiene consigo con la capitalidad cultural europea de Donostia, cuando lo propio sería que el alcalde de Bildu le hiciera la pelota para confirmar la capitalidad… Es alucinante. Parece que les da igual -a los de Batasuna, a Bildu- que Euskadi siga mal o peor. La cuestión es que ellos gobiernen, o que toquen los cojones.
A EusKtulu:
He visto la incineradora de Spittelau, en Viena, el año pasado. Es un ejemplo de que un edificio que no quiere nadie en principio cerca de casa, se convierta en obra de arte. De hecho, los vieneses están orgullosos de su incineradora y tiene miles de visitas al años. ¿Por qué no hacer algo parecido en Zubieta? Una incineradora que visitan los turistas por su originalidad. Es potencial turístico. Seamos originales e inventivos. A nuestros políticos gipuzkoanos les faltan neuronas y más cosas… ¿Por qué son tan mediocres estos politicuchos?
http://es.wikipedia.org/wiki/Friedensreich_Hundertwasser